COF reprova contas de janeiro do Palmeiras

[Guest Fabricio MG]

Cofistas e o presidente Maurício Galiotte tiveram um encontro nessa terça para debater o primeiro balancete do ano. Mudanças em contratos com a Crefisa geram divergência

Thiago Ferri

27/06/2018

10:23

São Paulo (SP)

O Conselho de Orientação e Fiscalização (COF) do Palmeiras reprovou nessa terça-feira as contas referentes ao mês de janeiro. O impasse é motivado pela alteração nos contratos dos jogadores contratados pela Crefisa.

O cronograma para aprovação dos balancetes está bem atrasado, pois vinham sendo discutidos os aditivos da patrocinadora. Os cofistas queriam uma solução para evitar que os R$ 120 milhões investidos em reforços não se tornassem uma dívida de empréstimo, como de fato ocorreu.

O presidente Maurício Galiotte, na reunião, repetiu que este débito está coberto, por ser atrelado à possível venda dos atletas. Antes, o valor para contratações vinha de novas propriedades para expor as marcas de Crefisa e FAM (como carteirinha dos sócios-torcedores, por exemplo). O valor só seria devolvido, sem correção monetária, caso o jogador fosse vendido depois - o lucro ficaria com o clube.

O problema é que a Receita Federal considerou que esta movimentação não é de patrocínio, mas sim empréstimo, o que gera diferente tributação. A empresa teve de pagar uma multa de quase R$ 80 milhões, e como consequência foram feitos os aditivos. Agora, devem ser pagos juros (com uma das taxas mais baixas do mercado), e o clube precisa devolver toda a quantia, mesmo se a venda for abaixo do valor da compra.

Os jogadores que chegaram com aporte da patrocinadora foram: Luan (R$ 10 milhões), Fabiano (R$ 6,7 milhões), Bruno Henrique (R$ 14 milhões), Guerra (R$ 10 milhões), Thiago Santos (R$ 1 milhão), Borja (R$ 33 milhões), Deyverson (R$ 18 milhões), Dudu (R$ 10 milhões) e Lucas Lima (R$ 17,5 milhões). Segundo Leila Pereira, o clube não será prejudicado por isso.

Desde o início, o COF tenta negociar um novo aditivo. Este foi um motivo para postegar a votação do balancete, que normalmente ocorre no mês seguinte. Além disso, considera-se que Maurício fez um empréstimo que equivale a mais de 10% da receita prevista para o ano - por estatuto, para fazer uma movimentação deste tamanho, o órgão fiscal deveria ter sido consultado antes, o que não aconteceu. No balancete de janeiro, a dívida do clube teve o acréscimo dos R$ 120 milhões e houve um déficit de R$ 13 milhões.

Para pessoas próximas ao presidente Maurício Galiotte, a reprovação das contas tem influência política, por conta da briga entre Mustafá Contursi, figura muito influente no COF, e Leila Pereira, já que a gestão deu mostras de estar no caminho certo. A cúpula do órgão fiscal, contudo, rebateu, argumentando que a decisão é apenas técnica, pelo aumento grande da dívida do clube, e a tomada de um empréstimo acima do autorizado sem a aprovação dos cofistas.

As reuniões do COF devem ser mais recorrentes nos próximos meses, para acelerar a avaliação dos balanços mês a mês até junho. Apesar dos primeiros números ruins, as vendas de jogadores vão ajudar a tirar o clube do déficit em 2018 e provavelmente bater a previsão orçamentária - até maio, o clube já conseguiu 54% dos R$ 477 milhões que esperava arrecadar em todo o ano.

-----------------------------------------------------------

 

LEILA X MUSTAFÁ ROUND 2

[arqpedro 1.353]

O bom é que o contrato mudou por causa do fdp do Mustafá que fez denúncia pra receita. Aí agora esse miserável junto da turma desaprovam as contas por uma situação que eles mesmos começaram.

[Visitante]

Agora, arqpedro disse:

O bom é que o contrato mudou por causa do fdp do Mustafá que fez denúncia pra receita. Aí agora esse miserável junto da turma desaprovam as contas por uma situação que eles mesmos começaram.

Agora é Criatura x Criador rs

Se ela conseguir "destruir" Mustafá politicamente na SEP , com certeza ela saberá quem votou contra ela nesse COF . Ai vai ser tipo efeito dominó

[Visitante]

Deyverson e Guerra são prejuízos certos.

O resto até da pra recuperar.

[jfrancisco2012 10.143]

Acho que tem as duas coisas. Rixa política e embasamento técnico. O Mustafá já quer tumultuar ainda fazem uma cagada dessas? Por mais que seja o Palmeiras, visivelmente estavam tentando enrolar a receita. Tomaram uma multa bem merecida. Sobre a divida, acho que alguma parte dessas vendas realizadas ultimamente irão amortizar esse valor. Não acredito nesse papo de "só jogadores da Crefisa entram no bolo"

[Visitante]

Todos darão prejuízo, exceto o Dudu que já era nosso.

[Eterno Verde 7.704]

1 hora atrás, victorguiguet disse:

Todos darão prejuízo, exceto o Dudu que já era nosso.

Borja não dará prejuízo 

Bruno Henrique se manter a performance q está tendo ele vai agregar valor e isso

luan é novo e tem potencial 

fabiano prejuízo 

guerra precisa ser decisivo para compensar seu valor

Lucas Lima tem mercado se recuperar o bom futebol

[Edson Verde 1.635]

Se teve pressa pra pagar a dívida do nobre, terá que ter pressa pra pagar essa dívida com a Crefisa.

[Siena 899]

 Não vejo problemas nenhuma com essa tal "divida" do Palmeiras com a patrocinadora.

 Pois são de ativos do clube, ou seja jogadores. São 9 jogadores totalizando R$ 120 milhões.

 Brigando por títulos e ganhando campeonatos, os jogadores vão se valorizar... vc negocia futuramente uns 3 ou 4 jogadores dessa lista e paga-se o valor devido. Ainda sobrará 6 jogadores para "lucrar"!!!

 Ou estou enganado?!?

 

 Abs!!!

[guih_sep 5.119]

O difícil está sendo lutar por títulos para que os jogadores se valorizem... E o fato de ser ativo do clube não quer dizer muita coisa, já que muitos aí são prejuízos certos. 

Acho dificílimo reavermos a grana do Bruno Henrique, do Fabiano, do Guerra e do Deyverson.

Enfim...achei uma GRANDE irresponsabilidade da gestão Galliote sair torrando dinheiro sem antes averiguar todos os riscos e possibilidades..

[Flavio25 407]

Agora, Siena disse:

 Não vejo problemas nenhuma com essa tal "divida" do Palmeiras com a patrocinadora.

 Pois são de ativos do clube, ou seja jogadores. São 9 jogadores totalizando R$ 120 milhões.

 Brigando por títulos e ganhando campeonatos, os jogadores vão se valorizar... vc negocia futuramente uns 3 ou 4 jogadores dessa lista e paga-se o valor devido. Ainda sobrará 6 jogadores para "lucrar"!!!

 Ou estou enganado?!?

 

 Abs!!!

Depende do ponto de vista, o empréstimo era realmente necessário ? Tantas contratações envolvendo a crefisa serviram até agora, para engrandecer a dona Leila, visto que será necessário ressarcir ela centavo por centavo, contrapondo o que ela disse ano passado, que estava dando esses jogadores ao Palmeiras, mas nao acho que a Leila tenha culpa nisso, creio que inicialmente o projeto era investir esse dinheiro no clube mesmo, mas com os imprevistos da lei ficou inviável.

Porem questiono a atual diretoria, será que não era melhor usar o dinheiro que foi usado para adiantar as dívidas do Nobre, ao invés do dinheiro da Crefisa, ou será que ninguém do departamento jurídico alertou sobre essas eventualidades ? 

[Palestrino Pira 12.374]

Deyverson mais caro que Lucas Lima... É de cair o cu da bunda.

[Visitante]

Desde o início não concordei com a sangria desatada de sair gastando dinheiro da CREFISA,tinha tudo pra dar errado e embora o Mumu tenha sido sacana (como sempre) será que ninguém da diretoria não sabia que a manobra feita para usar a grana da patrocinadora poderia cair por terra?

[Daniel Junior 799]

6 horas atrás, Flavio25 disse:

Depende do ponto de vista, o empréstimo era realmente necessário ? Tantas contratações envolvendo a crefisa serviram até agora, para engrandecer a dona Leila, visto que será necessário ressarcir ela centavo por centavo, contrapondo o que ela disse ano passado, que estava dando esses jogadores ao Palmeiras, mas nao acho que a Leila tenha culpa nisso, creio que inicialmente o projeto era investir esse dinheiro no clube mesmo, mas com os imprevistos da lei ficou inviável.

Porem questiono a atual diretoria, será que não era melhor usar o dinheiro que foi usado para adiantar as dívidas do Nobre, ao invés do dinheiro da Crefisa, ou será que ninguém do departamento jurídico alertou sobre essas eventualidades ? 

Pois é caro amigo, eu não tinha me ligado disso, ela arrotou varias vezes que "DEU" jogadores ao Palmeiras, e agora?

[Eterno Palestra 1.005]

Há várias maneiras de analisar  os investimentos em jogadores e seu retorno e como será o pagamento destes junto a Crefisa.

Uma delas é o fator torcida, será que se não tivesse o Palmeiras montado uma equipe com bons jogadores a torcida iria comparecer? eu acho que não na mesma proporção que comparece hoje, então a torcida paga uma boa parte dos custos dos jogadores.

Outra situação é que provavelmente vamos passar de fase na copa do Brasil e talvez na Libertadores, isso não é certeza, mas a confiança seria menor se nosso elenco fosse fraco, passando de fase teremos a entrada de mais recursos, então pagaria mais uma parte dos investimentos em jogadores, lembrando que os salários são custos fixos e jogando ou não eles estarão recebendo. 

Outra parte é o patrocínio, qual o valor por ano  que a Crefisa paga ao Palmeiras? conforme informações o valor é na casa de 100 milhões ano, então a dívida da Crefisa seria paga com seus próprios recursos ou estou errado?

Outro ponto é que quando o Palmeiras resolveu antecipar o pagamento junto ao PN já se sabia deste imbróglio com a Crefisa e IR, porque não utilizou estes recursos para  amortizar a patrocinadora já que a dívida com o PN estava equalizado com juros baixos?