Treinador de futebol: Motivador/disciplinador ou estrategista? Qual o melhor?

[el_mago_Show 2.177]

Apesar de que achei EB muito melhor que RM

[Caiser Soze 10.379]

2 horas atrás, herick1987 disse:

Boa analise, o Felipão tem algo que os outros tecnicos não podiam dar, até mesmo o Cuca. Esse algo é o tempo de trabalho, Felipão pode ser esculachado esse ano, mas vai resistir, ao contrario dos outros que em caso de dois resultados negativos ja ficam pra ser demitidos. Temos de ter paciencia com o Felipão e esperar algo de positivo apenas no final de 2019, o que vier de agora em diante vai ser lucro. Felipão tem por caracteristica chegar perto do ideal no primeiro ano de trabalho e atinge o apice entre o segundo e terceiro anos de trabalho, ou seja, ele merece tempo, espero que a torcida não bote uma pilha errada e de um jeito de mandar o Felipão pra rua, ele precisa ter a chance de fazer algo até o fim de 2019 ao menos. Fico satisfeito do Felipão estar treinando novamente o Verdão, ele é cabra macho mesmo, aqueles veião chatão, precisamos disso! ja os outros pareciam criados em apartamento, a leite com pera, se o Felipão desse um grito em qualquer um deles iam chamar a mamãe pra defender.

               Kkkk, concordo com tudo. 

 

2 horas atrás, Furbo disse:

Acredito que o melhor conceito é do técnico motivador que saiba gerenciar em excelência os egos inflados dentro do vestiário, combinando com assistentes técnicos experts em tática, preferencialmente setorizados, isso é, tática de defesa, de controle de bola/transição, e de ataque, sem esquecer de grande ênfase na bola parada. O técnico é a voz final, mas a tática empregada deveria partir de gente especializada no assunto. Quando técnico foca muita na tática acaba se enfraquecendo no gerenciamento de vestiário.

Outro detalhe que o técnico principal deve ter na cartilha na minha opinião refere-se ao treinamento de fundamentos, pois acho impressionante como o Palmeiras é mal treinado nesse quesito, jogadores com bons fundamentos vão quase que na maioria perdendo a qualidade nos fundamentos básicos através do tempo enquanto estão no clube, só ficam treinando tática + tática e + tática, chega no jogo não conseguem trocar 3 passes em velocidade, não batem uma falta ou escanteio com veneno, finalizam sempre no meio do gol etc..

                 Concordo com todo o texto e principalmente com o negritado, pensei que só eu achava isso, mas parece mesmo que os caras vão desaprendendo a jogar bola, tem gente que desaprende a chutar, a passar, a cruzar, finalizações então, nem precisa falar, parece que ninguém mais sabe fazer gol nesse time.  Não entendo essa história de que profissional do último nível não treina fundamento, tem que treinar até mais, tem que chegar à excelência, CR não seria o que é se não treinasse à exaustão, no último jogo fatídico  contra os gambás, eu lembro que o time deles finalizou muitas vezes de fora da área, vários jogadores diferentes finalizando, a maioria ia no gol ou levava algum perigo, enquanto dos nossos jogadores os chutes eram ridículos, dava vergonha. 

[Visitante]

Taticamente não existe nada de novo há muito tempo, hoje um treinador que saiba corrigir os pontos fracos do seu time no decorrer do jogo já tem meio caminho andado para dar certo. Ou até mesmo, criar as opções na sua escalação inicial para utilizar em determinado momento da partida. Não adianta substituir 6 por meia dúzia. Improvisar atacante de meia, zagueiro de volante etc.

[herick1987 5.660]

1 hora atrás, el_mago_Show disse:

Apesar de que achei EB muito melhor que RM

Pelo menos E.B tinha algum sangue na veia... R.M podia cair o mundo e estaria dando explicações estupidas.

 

[xHenrique 2.695]

Analisando cruamente por cima, prefiro o motivador.

Porém depende muito dos próprios jogadores. Quando os jogadores resolvem fechar com o técnico, o cara não precisar ser motivador pro trabalho dar certo, os caras se motivarão sozinhos só por estarem trabalhando ali.
Mas aqui no Brasil treinador "especialista" em tática, tende a dar errado. Os jogadores Br não possuem tanta inteligência tática como os Europeus hoje em dia, então se o técnico chega colocando vários conceitos, palavras bonitas, coisas muito técnicas, vai ter jogador pensando: "o que esse mané ta dizendo?", e aí não vai rolar.

[Visitante]

1 hora atrás, herick1987 disse:

Pelo menos E.B tinha algum sangue na veia... R.M podia cair o mundo e estaria dando explicações estupidas.

 

Kkkkkkk o EB pelo menos não tinha sangue de barata,mas ele era ruizao de tática mesmo,a diferença pro time de 2016,pro time dele de 2017 era absurda.

[FStranieri 4.081]

Luxa era estrategista, motivador e manager...rs. Brincadeiras a parte, ele e Tele Santana foram os melhores que vi no overall.

[Jojo Chti 30]

1 hora atrás, herick1987 disse:

Pelo menos E.B tinha algum sangue na veia... R.M podia cair o mundo e estaria dando explicações estupidas.

 

EB reagiu desta maneira porque estavam mexendo com a honra dele e inventando mentiras,  no mais, no banco de reservas era mais um técnico passivo

[Alex (EUA) 2.985]

Exemplo atual de estraegista?

[LucasVerdao 26.842]

23 minutes ago, FStranieri said:

Luxa era estrategista, motivador e manager...rs. Brincadeiras a parte, ele e Tele Santana foram os melhores que vi no overall.

Engracado que o Luxa ate 2009 era alto-nivel - inclusive acho que nao deveria ter sido demitido naquele ano. O beluzzo ficou com uma tara ao ver o Muricy livre que arrumou aquela desculpa da situacao com Keirrison, onde o Luxa, na minha opiniao, estava certo e o tempo mostrou isso em relacao ao Keirrison. 

Depois que foi demitido do Palmeiras perambulou por tudo que eh time e nao emplacou mais... Seu temperamento um tanto arrogante nao eh aceitavel mais tb.

[guih_sep 5.078]

Acho que depende da cultura:

Na Europa, por exemplo, já não tem mais espaço para treinador "motivador".. Só olhar Guardiola, Zidane, Mourinho, Pochettino... Alguém postou uma preleção do Zidane outro dia la na arquibancada. O cara entra, fala sobre TÁTICAS uns 2 minutos com a maior cara de cu e vai embora..Isso numa final de Champions.

É claro que existem exemplos como Klopp e Simeone, que sabem aliar as duas coisas. São motivadores mas manjam MUITO de táticas e estratégias também.

É outra cultura... lá treinador não tem medo de arriscar estratégias diferente, ajustam as equipes de acordo com o adversário, não morrem abraçados com esquemas ou jogadores, rotacionam o elenco, usam jovens da base se necessário.. Zidane com o melhor elenco do Mundo variava entre 4-4-2, 4-3-3, com ou se Benzema e sem mimimi...Aqui se o cara tenta isso é chamado de professor Pardal e os jogadores tentam derruba-lo, infelizmente.

O que da certo aqui no BR é o jeito "Tite" de ser.. Um discursinho barato, cheio de frases de efeito e de auto-ajuda, mas que é o suficiente para "convencer" e impressionar a boleirada burra e mimada... Consegue montar uma defesa forte, uma bola parada eficiente, e põe pra jogar quem tá melhor... Além disso conta com certo respaldo para barrar alguns tranqueiras...O mesmo vale para o Renato Gaúcho.

Além disso aqui tem a questão da aleatoriedade..O Tite que nunca tinha feito um trabalho que presta, "do nada" pega os gambás e ganha. O Renato que só fazia trabalhos péssimos da certo no Grêmio...

É claro que os dois que citei acima tem um certo conhecimento tático, acima da média Brasil... Mas é só ver o Tite na copa, tomando NÓ do mediano Roberto Martínez.

[guih_sep 5.078]

Em tempo, também achei o EB melhor que o Roger...

[BMarinho 4.173]

O ideal seria um treinador que reune as capacidades táticas, com gestão de pessoas, dificil aqui é encontrar um profissional com essas capacidades, infelizmente aqui no Brasil, o mais perto que tinhamos disso disseram era o Tite, que parece ser um gestor razoável, mas taticamente é um piano de uma tecla só.

Infelizmente, acho que essa é uma realidade que a CBF seria a maior responsável por mudar, e justamente por isso, me resta muito pouca esperança que um dia isso mude, apesar daquela iniciativa de CBF academy e afins, a preocupação não parece exatamente ser a de formar profissionais capacitados. Aqui parece que o cara ser jogador automaticamente credencia ele a ser treinador, mesmo que não tenha tido nunca qualquer tipo de preparação para lidar com pessoas, gerir grupos, capacitação tática nem de longe, tudo que ele sabe aprendeu no campo, e ponto final, essa é a maior escola e fim.

Ai você coloca um "profissional" assim para "ensinar"os garotos, e mais pra frente assumir um time, em muitos casos sem qualquer tipo de preparação.

Aqui no Brasil parece ter surgido muito essa disputa Estudiosos x Boleiro, e isso na verdade como quase todo tipo de divisão, mais causa problema e gera apego a um lado ou outro, que no fim nada ajudam em evoluir as coisas, vira aquela sai um estudioso, entra um medalhão, e as opções vão ficando cada vez mais reduzidas.

[clluiz 1.497]

O melhor é um cara que saiba de tática mas que entenda que futebol se resume a isso. Será pedir muito?

[Conde Verde 5.415]

O ideal seria um equilíbrio adaptativo entre as duas características. Ademais, vejo que o perfil motivador/gestor de pessoas/líder de vestiário se sobressai mais nos mata-matas e o perfil estudioso/tático/estrategista nos pontos corridos. Não que isso seja uma regra absoluta, porém acho que é um parâmetro razoável.

Quanto ao momento do Palmeiras, acredito que a escolha do Felipão (e de seu estilo de treinar) foi correta. Vamos ver se irá da certo.