Falando de Palmeiras - Proibido Off-topic

[mau-z/s 1.967]

9 minutes ago, GreenForce said:

será? tenho minhas dúvidas porque não vi direito esse Matheus Fernandes, mas se fosse muito mais jogador, qualquer técnico o colocaria e ele estaria jogando.

Alguns torcedores se iludem fácil,  o cara  jogou bem no botafogo,  ceará virou craque. A camisa do Palmeiras pesa,  não é pra qualquer um.

[robertooculto 7.854]

5 minutos atrás, GreenForce disse:

na minha opiniao nem deveria ter torcida adversária, já que existe a política de única torcida,  abriria espaço só para o  presidente e diretor do clube.

É algo complicado.

Torcedor de São Paulo de outra torcida, não ter a chance de ver o time jogar. Muitos só tem chances de ver o time quando vem jogar em SP.

 

[Tongue 6.285]

3 minutos atrás, mau-z/s disse:

Alguns torcedores se iludem fácil,  o cara  jogou bem no botafogo,  ceará virou craque. A camisa do Palmeiras pesa,  não é pra qualquer um.

Não é questão de ilusão, é questão de esperar que os atletas contratados - e que custaram milhões - tenham o mínimo de chance de jogo quando o elenco tem lacunas e/ou os atletas da posição não estão em boa fase. Ora, se gastaram 15 milhões pra trazer o MFernandes e ele não tem conseguido mostrar o mínimo pra ter chance (repetindo: chance de jogo), então alguém da direção anda errando por muito na hora de analisar desempenho e contratar.

O cara foi contratado vindo de boa temporada no clube anterior, tem potencial e o titular da posição está se arrastando em campo e comprometendo o time faz tempo. Vai esperar o que pra que ele ao menos uma(!) oportunidade de jogo?!

[spal 907]

56 minutos atrás, PalmTrees disse:

Me parece que o Dudu interfere mesmo. 

Sim, interfere. Mas sem intenção nenhuma. É o zagueiro que tromba nele, ele é totalmente alheio ao lance. 

No que eu acho que deve ser a regra, ele interfere e invalida o lance, mas vale uma análise mais detalhada. Esse lance deveria ser muito mais discutido que o do Deyvin, inclusive na imprensa esportiva. 

Se fosse o flamidia, já ia ter uma pá de comentaristas questionando o lance, dizendo que o Dudu agiu certo, que não tinha outra conduta a adotar, etc. 

[Felipe 5.841]

2 horas atrás, Porco da Massa disse:

Eu acho que apesar de algumas reclamações, da demora e etc, o Var ainda tem sido positivo. A última rodada foi a única em que reclamamos de forma acintosa até aqui, em 14 rodadas. Nos outros anos quantas vezes isso já teria acontecido?

Tanto é que se puxarem os tópicos de arbitragem até aqui, a arbitragem passou neutra em praticamente todos.

Então. Entendo que a criação do VAR é justamente para não ter erro nenhum. E não usar a ferramenta que está disponível para corrigiir erros, passa a ser um erro gravíssimo. 

Só no jogo de domingo 2 ou 3 lances cruciais a Ferramenta foi inoperante.

[SBPeixoto 117]

7 minutes ago, Felipe said:

Então. Entendo que a criação do VAR é justamente para não ter erro nenhum. E não usar a ferramenta que está disponível para corrigiir erros, passa a ser um erro gravíssimo. 

Só no jogo de domingo 2 ou 3 lances cruciais a Ferramenta foi inoperante.

Na verdade não foi a ferramenta que foi ineficiente ou inoperante. O problema foi quem estava operando!!!

 

[ticotonto 3.284]

2 horas atrás, Porco da Massa disse:

Eu acho que apesar de algumas reclamações, da demora e etc, o Var ainda tem sido positivo. A última rodada foi a única em que reclamamos de forma acintosa até aqui, em 14 rodadas. Nos outros anos quantas vezes isso já teria acontecido?

Tanto é que se puxarem os tópicos de arbitragem até aqui, a arbitragem passou neutra em praticamente todos.

Mas tem diferença, uma coisa é corrigir os erros, oq provavelmente aconteceu. Outra é a forma q é usada, seja pela demora, seja por chamar em lances q não deveriam chamar, por exemplo, lances interpretativos q o juiz viu ao vivo e não achou pênalti ou em lances de cartão amarelo q o juiz não deu e chamam pra ver como se fosse vermelho (quando claramente não são), burlando a regra. 

[Pauloproperty 526]

Esse VAR, aqui no futebol brasileiro, só veio para f.. ainda mais o futebol, diferentemente do que seria a sua utilização.

É só vermos o lance de empate deles no jogo de domingo, de um penalti dado pelo VAR, em um lance totalmente interpretativo, e onde o arbitro dentro de campo, não apita nada, literalmente.

Aí fica mais fácil de prejudicarem o time que eles tenham a intenção de prejudicar, simples assim!!!! 

[MozarT 963]

1 hour ago, GreenForce said:

será? tenho minhas dúvidas porque não vi direito esse Matheus Fernandes, mas se fosse muito mais jogador, qualquer técnico o colocaria e ele estaria jogando.

Parece que vc não conhece o Felipão mano kkk

[MozarT 963]

2 hours ago, jfrancisco2012 said:

"Matheus Fernandes é muito mais jogador"

Minutagem do Matheus Fernandes: Meio jogo

 

Pra mim jogou mais bola no foguinho que o Bruno Henrique aqui, jogador que dá muito mais dinâmica. Enfim...

[T-R3X 10.408]

O VAR é uma ferramente de APOIO ao juiz.

Aqui no BR eles utilizam totalmente diferente.

Quem assistiu a primeira rodada do Inglesão viu como é o uso correto do VAR.

[Felipe 5.841]

2 minutos atrás, MozarT disse:

Pra mim jogou mais bola no foguinho que o Bruno Henrique aqui, jogador que dá muito mais dinâmica. Enfim...

Acho que o momento pede uma mudança no setor. Talvez o Matheus, talvez outro. 

Mas é fato que o Henrique em boa fase foi monstruoso 

[T-R3X 10.408]

3 minutos atrás, MozarT disse:

Pra mim jogou mais bola no foguinho que o Bruno Henrique aqui, jogador que dá muito mais dinâmica. Enfim...

[PalmTrees 138]

20 minutos atrás, spal disse:

Sim, interfere. Mas sem intenção nenhuma. É o zagueiro que tromba nele, ele é totalmente alheio ao lance. 

No que eu acho que deve ser a regra, ele interfere e invalida o lance, mas vale uma análise mais detalhada. Esse lance deveria ser muito mais discutido que o do Deyvin, inclusive na imprensa esportiva. 

Se fosse o flamidia, já ia ter uma pá de comentaristas questionando o lance, dizendo que o Dudu agiu certo, que não tinha outra conduta a adotar, etc. 

Concordo sobre a parte da midia. Da regra, seria legal ter um esclarecimento. Acho que qualquer interferência, intencional ou não anula a jogada. Eu lembro de lances em que o jogador em posição de impedimento sequer tocou na bola ou em outro jogador, mas o juiz entende que se confundiu a marcação ele já anula a jogada.

[Henrique- 2.342]

28 minutos atrás, T-R3X disse: