Falando de Palmeiras - Proibido off topic

[Gabriel.SRamos 28.153]

3 minutos atrás, ApCoelho72 disse:

Segundo os entendidos, tem uma fila esperando pra pagar mais do que isso !

A questão não é exatamente essa, a questão é: é do interesse da presidente (que também é a patrocinadora) ir atrás de interessados? O fato dela ser presidente e patrocinadora já inibe a procura, uma vez que me parece muito improvável que o Palmeiras aceite abrir negociações com outra empresa que não às da atual presidente.

Além disso, uma coisa que eu sou bastante curioso para saber é que como funcionaria uma negociação para aumento de patrocínio. A Leila negocia com ela mesma? Será que não rolaria um conflito de interesses? 

Penso que na figura de presidente, ela tem que procurar sempre o melhor para o Palmeiras. Por exemplo, se fosse outro, provavelmente já teria buscado uma alternativa para amortizar a dívida com a Crefisa, talvez um novo patrocínio menor, mas que cubra o suficiente para o Palmeiras ir quitando parte do montante. A questão da exclusividade também é, de certa forma, um problema.

Palmeiras - Crefisa (Master, mangas, omoplata e meião) -> 81 milhões
Cheiro - BRB, Havan, Pixbet e mais uma empesa de meião --> 131 milhões

Isso não levando em conta o fornecedor de materiais esportivos, que rende ao cheiro cerca de 13 milhões a mais que o Palmeiras sem contar os bônus.

[Jean.Pazim 10.001]

10 horas atrás, WAGA disse:

Colunistas do UOL, na maioria, apostando em vitória do galinho na 4ªf. De fato, vai ser uma pedreira. Cuca, Hulk e os demais vão entrar loucos pra se vingar da desclassificação na Libertadores. 
Apesar do monte de desfalques, acho que vai dar empate.

A pior parte é o fato de estarmos totalmente desfalcados.

[rafa_1994 4.352]

18 minutos atrás, ApCoelho72 disse:

Segundo os entendidos, tem uma fila esperando pra pagar mais do que isso !

Essa vai ser a máxima para qualquer argumentação ou critica à Leila? 

Já vi gente justificando a alteração do contrato com essa máxima (como forma de coerção para termos que aceitar). Não ver que tivemos aumento de repercussão com diminuição do valor real pago no patrocinador também dá para usar essa mesma máxima para justificar essa queda. Tudo questão de contenção de danos. 

Quanto que são os valores pagos pelos nossos concorrentes com a camiseta cheia? Ela daria o braço a torcer por abrir um espaço na camisa que pague mais num proporcional que ela paga? Há algum discriminativo quanto que vale o Master, Costas, Omeoplata, Mangas, Números, Shorts e afins? Senão fica nessa questão de exclusividade que era aplicada até mesmo para outras propriedades de outras categorias como feminino e base (quanto que valeriam?).

Não dá para saber sem esse discriminativo. Até parece que algum departamento de Marketing (temos algum profissional liderando isso?) conseguiria negociar em paralelo com 6-8 marcas para cada local ao mesmo tempo e chegaria e apresentasse uma proposta olha aqui, temos 90 milhões somadas todas essas. Uma que só de ter exclusividade não há sequer segurança na negociação. Teria que achar outro exclusivo da forma que está.

Parece que ela só abriu mão do feminino já que nem pretende gerir com competência sem amadorismo a modalidade pelo visto. 

[Alexandrino 706]

2 horas atrás, Juniorbill disse:

O patrocínio é o mesmo. As dividas que aumentaram (Mustapha + Galliote). 

É a mesma coisa que você aumentar as suas dívidas pessoais em casa e culpar o salário mínimo.

No mais, concordo. Essa dívida não deveria existir. Mas tá aí e tem que ser paga, pq tá correndo juros (graças ao trio Mustapha, Galliote e Crefisa).

Mas no final das contas a dívida é de quanto??? Cada um fala uma coisa. Se o Patrocínio é ruim, porque não tem outro querendo pagar mais?

 

Acredito que falta um pouco de transparencia prá acabar com esse monte de conversa mas na hora que precisou a Crefisa nos ajudou a ser o gigante que somos hoje e não é correto cuspir no prato que vc comeu.

 

Transparencia...

[Jean.Pazim 10.001]

56 minutos atrás, rafa_1994 disse:

Essa vai ser a máxima para qualquer argumentação ou critica à Leila? 

Já vi gente justificando a alteração do contrato com essa máxima (como forma de coerção para termos que aceitar). Não ver que tivemos aumento de repercussão com diminuição do valor real pago no patrocinador também dá para usar essa mesma máxima para justificar essa queda. Tudo questão de contenção de danos. 

Quanto que são os valores pagos pelos nossos concorrentes com a camiseta cheia? Ela daria o braço a torcer por abrir um espaço na camisa que pague mais num proporcional que ela paga? Há algum discriminativo quanto que vale o Master, Costas, Omeoplata, Mangas, Números, Shorts e afins? Senão fica nessa questão de exclusividade que era aplicada até mesmo para outras propriedades de outras categorias como feminino e base (quanto que valeriam?).

Não dá para saber sem esse discriminativo. Até parece que algum departamento de Marketing (temos algum profissional liderando isso?) conseguiria negociar em paralelo com 6-8 marcas para cada local ao mesmo tempo e chegaria e apresentasse uma proposta olha aqui, temos 90 milhões somadas todas essas. Uma que só de ter exclusividade não há sequer segurança na negociação. Teria que achar outro exclusivo da forma que está.

Parece que ela só abriu mão do feminino já que nem pretende gerir com competência sem amadorismo a modalidade pelo visto. 

A verdade é a seguinte... Temos proposta melhor? Não... Então se ela quiser aumentar ou não aí é mera vontade dela.

 

A partir do momento que chega uma proposta melhor aí sim deve ser cobrado, ou aumenta ou passa a bola, e eu tenho certeza que se chegar uma proposta melhor, a notícia vai vazar pelos quatro cantos do Brasil, não se esqueçam que lá tem oposição, não é apenas situação.

 

Enfim, sou da opinião que enquanto não houver proposta melhor, não adianta ficar batendo nessa tecla, enquanto não houver ninguém disposto a pagar mais do que a empresa paga, na teoria não tem porque eles aumentaram nada, EU NÃO AUMENTARIA, ou vocês acham que os administradores da empresa são tontos?😂😂😂

Editado Setembro 26, 2022 por Jean.Pazim

[HADZ123 7.119]

Levantamento bastante interessante sobre perfil demográfico das equipes, feito pela CIES Football Observatory. No Brasil, esse é o ranking de minutos dados por perfil:

 

https://www.football-observatory.com/IMG/sites/b5wp/2022/wp390/en/

Entre os clubes grandes, estamos à frente apenas de Atl.Mineiro, Botafogo e Inter.

Eles fazem um levantamento mais interessante do que esse, de jogadores treinados pelo clube (tenham treinado no clube ao menos três anos, entre os seus 15 e 21 anos), mas esse levantamento só está disponível para a Europa, temporada atual. Para fins de curiosidade, para quem tem interesse, mas deixando em spoiler para não poluir com assunto off-topic, segue:

França:

Spoiler

 Inglaterra

Spoiler

Espanha

Spoiler

Serie A

Spoiler

Bundesliga

Spoiler

 Naturalmente, são números das primeiras rodadas desses campeonatos, ainda deve mudar bastante. Naturalmente, se compararmos com o perfil de idade do clube, e não de uso de atletas formados, os números mudam um pouco - considerando, por exemplo, Inglaterra:

Spoiler

Big 5

Spoiler

Podemos ver que alguns clubes, como Arsenal, não são tão formadores, ou, se são, não usam tanto até aqui em seus times (9o na lista) - mas apostam muito em jogadores mais jovens. Outros times são muito formadores (Chelsea, 1o), mas esperam uma idade mais madura para lançar (13o), então nenhuma das listas dá, sozinha, um insight definitivo...

Me incomoda bastante que sejamos, hoje, apenas o 9o em utilização de jogadores abaixo de 22 anos, considerando que temos essa base, que temos. Não temos como ter uma medida de quanto o Palmeiras usa jogadores formados no Palmeiras, uma vez que a lista inclui qualquer jogador de 21 anos ou menos (por exemplo, o Lopez), que, no entanto, não é jogador formado por nós; e não inclui jogadores como o Wesley, que tem mais que 21, e é formado por nós, então essa lista tem informações limitadas com relação ao uso da base, indica mais um perfil demográfico.

Acho também que a comparação direta tem que levar em conta que são diferentes os contextos dos times europeus e brasileiros - enquanto os melhores vão para lá até atingirem idade madura, e fazem concorrência com os mais jovens, os melhores saem daqui, até atingir uma idade madura, e deixam uma concorrência menos acirrada com os mais jovens. Por isso, acho justificável que a média de utilização de jogadores sub 21 deva ser maior no Brasil.

[Emil 2.199]

14 minutos atrás, Jean.Pazim disse:

A verdade é a seguinte... Temos proposta melhor? Não... Então se ela quiser aumentar ou não aí é mera vontade dela.

 

A partir do momento que chega uma proposta melhor aí sim deve ser cobrado, ou aumenta ou passa a bola, e eu tenho certeza que se chegar uma proposta melhor, a notícia vai vazar pelos quatro cantos do Brasil, não se esqueçam que lá tem oposição, não é apenas situação.

 

Enfim, sou da opinião que enquanto não houver proposta melhor, não adianta ficar batendo nessa tecla, enquanto não houver ninguém disposto a pagar mais do que a empresa paga, na teoria não tem porque eles aumentaram nada, EU NÃO AUMENTARIA, ou vocês acham que os administradores da empresa são tontos?😂😂😂

Se tem uma coisa que eu tenho certeza, é que os administradores da empresa não são nem um pouco tontos. Até porque conseguiram virar os principais administradores também do clube patrocinado por eles (que é quem deveria cobrar pelo ajuste dos valores e ir atrás de propostas mais vantajosas no mercado).

Ta tudo muito bem amarradinho...

Editado Setembro 26, 2022 por Emil

[rafa_1994 4.352]

2 horas atrás, Jean.Pazim disse:

A verdade é a seguinte... Temos proposta melhor? Não... Então se ela quiser aumentar ou não aí é mera vontade dela.

 

A partir do momento que chega uma proposta melhor aí sim deve ser cobrado, ou aumenta ou passa a bola, e eu tenho certeza que se chegar uma proposta melhor, a notícia vai vazar pelos quatro cantos do Brasil, não se esqueçam que lá tem oposição, não é apenas situação.

 

Enfim, sou da opinião que enquanto não houver proposta melhor, não adianta ficar batendo nessa tecla, enquanto não houver ninguém disposto a pagar mais do que a empresa paga, na teoria não tem porque eles aumentaram nada, EU NÃO AUMENTARIA, ou vocês acham que os administradores da empresa são tontos?😂😂😂

Bom, seguindo essa lógica é possível até diminuir que tudo certo, então? Agora, mais fácil ainda já que uma Presidente pensa e a outra já escuta. Próxima eleição será lindo isso acontecer e todo mundo vai ter que dar parabéns mais uma vez? 

Problema é exclusividade. Cheiro conseguiu superar com todos os contratos vendendo Master, Costas, Omeoplata, Números, Shorts, Meião, Mangas. Quanto que ela paga para cada espaço? Não dá para discriminar e atribuir valores? Inclusive, esse contrato cobria tantos espaços que sequer sabiam do futebol feminino o que o torna menor ainda. 

Continuar com essa ideia é falar que só podemos vendendo uniforme todo para uma marca de uma vez. É razoável pensar assim? 

Como que vai dar para negociar com 6-7 empresas de uma vez para achar algo maior? Isso sem sequer ter segurança que será possível expor a marca justamente pela exclusividade. Tendo abertura para ser setorizado daria para faturarmos mais? Se a FAM paga 10 nas mangas a CIMED pode pagar 15? É do interesse do departamento de Marketing procurar esses patrocínios? 

Agora só poderemos ter patrocínios exclusivos vendendo todas partes de uma vez? Falar de oposição? Ela estrangulou qualquer oposição no dia que vendemos o Gabriel Jesus e pagamos o Nobre. Depois deram o cavalo de troia com essa inversão de ônus e exclusão do Nobre da política do clube. Oposição existe tanto que nem lançou chapa para essa eleição.

Como ela conseguiu isso? Com dinheiro, tem gente aí achando que é absurdo comprar um time por 300 milhões e ela está nos comprando ao longo dos anos pagando uma multa para RF. 

Acho bem curioso ver que a pessoa esta fazendo de tudo para o Palmeiras se tornar dela e torcedor ficar passivo com esse discurso.

Ainda mais alguém que está as claras como que entrou na política do clube. Realmente bobos eles não são, bonito é maximizar pagando menos do que já pagava 5 anos atrás tendo mais repercussão. Legal é maximizar só lucros com a cara do torcedor. Bora vender jogador como fluminense também. Afinal, vai que começa vender melhor o meu patrocínio perde importância no bolo, né?

 

[FabioHenrique 12.706]

Palmeiras tem que fazer jogo duro para vender o Endrick

esse muleke vai ser o 9 da próxima copa!

[Juniorbill 9.442]

4 horas atrás, rafa_1994 disse:

Como que foi o Jabba The Hutt que deu causa a essa dívida? 

Está certo que ele é um dos seres mais prejudiciais à história do nosso futebol. Mas, nesse caso específico, como que isso aconteceu?

 

A guerra política no Palmeiras foi iniciada semanas atrás pelo ex-presidente Mustafá Contursi. Revoltado por se tornar suspeito de participar de um esquema ilegal de venda de ingressos que movimentou mais R$ 500 mil em 2017, Mustafá decidiu detonar o presidente Maurício Galiotte e Leila Pereira, de quem era amigo pessoal até o início do ano. 

Denunciada por alguém do clube, a patrocinadora alviverde foi multada em aproximadamente R$ 35 milhões pela Receita Federal. O motivo: os investimentos feitos ao longo dos últimos três anos na contratação de jogadores e pagamentos de salários.

https://esportes.yahoo.com/noticias/crefisa-leva-multa-de-r-35mi-por-investimentos-no-palmeiras-031513386.html?guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAF44akRiDPENTT_HYIgkIQXY2ntKRbOdpvqrRIwcV7JtdTqpBRId5jBZK9Lk1EXWEmjT1H9gG0gJVSsRb2lsePLTRiNIkNnRrwAnzG08JNR6zhlPSk6QWpWsV241EMmPt4cg-yrqM-JFs4NI473bup_MTCy6PjYUaf-7A0nMBNWQ

Afastado de Galiotte, Mustafá foi à Crefisa pedir por fim de investimentos no Palmeiras

http://www.espn.com.br/noticia/741961_afastado-de-galiotte-mustafa-foi-a-crefisa-pedir-por-fim-de-investimentos-no-palmeiras

 

[HADZ123 7.119]

O buraco que clube social, esportes amadores e outros causam no futebol é um problema de décadas no Palmeiras. Se o Palmeiras consegue resolver esse problema, com patrocínios que estão dispostos a bancar feminino, esportes amadores, modalidades no clube social, e eventualmente, até a base, é pra comemorar e soltar fogos. Pessoal que tá reclamando de patrocínio da CIMED (haja paciência) não faz ideia do bem que faz ao Palmeiras ter gente interessada em ajudar o Palmeiras com produtos que tipicamente não vendem.

É tipo assim: você tem uma rede de televisão. Você tem um produto super valioso, que todo mundo no mercado disputa, mas você vende já ele a valores top 3 no mercado. E você tem outros produtos que, ok, estão lá, mas ninguém liga realmente muito. Você consegue, em uns seis meses, que duas empresas banquem, até aqui, 8,5 milhões, de dinheiro que aquele seu outro programa, que realmente vale alguma coisa, tinha que bancar; e está pra anunciar outro patrocínio, que vai aumentar ainda mais esses valores. Você, emissora de TV, vai aumentar, no mínimo, 10% a sua receita com patrocínios; e pode aumentar significativamente mais, e aquele seu produto, que antes te causava prejuízo, agora vai empatar, e vai reduzir drasticamente a sua necessidade de bancar os outros horários com o programa que realmente faz dinheiro.

Gente, vocês (ou, muita gente no twitter) estão reclamando disso. Vocês deviam parar pra pensar na besteira que vocês (ou, muita gente no twitter) está falando.

Se você consegue vender, a bons valores, os seus produtos menos atrativos, é pra comemorar muito, muito, muito mesmo. Esses produtos tiravam dinheiro do que realmente importava!

[HADZ123 7.119]

Vale falar, redução do buraco do clube social, com patrocínios na base, no feminino, e nos esportes amadores, foi promessa de campanha/início de gestão!

É uma pauta bastante importante do clube, e é um problema sério que nós temos. Afeta diretamente o futebol.

Melhoria operacional, hoje parece pequena, mas coloca 10 anos bancando esses 8,5 milhões que a gente já não banca no feminino, e mais o patrocínio que vai ser anunciado pela CIMED. Se a gente reduzir em 12, 14m o buraco que temos com essa categoria, em cinco, dez anos, é dinheiro pra burro.

Receita recorrente maior + redução do buraco operacional de algumas atividades do clube, se vocês não comemoram isso, vão fazer terapia, pq isso vai ajudar bastante o Palmeiras, gostem ou não gostem.

 

[R.Frameschi 3.902]

Senao me engano ano passado falei q o patrocínio anual nso deve chegar nem nos 50 milhões por causa da dívida infinita, teve um monte de florista q me apedrejou

Antes da pandemia fiz um comentário sobre os chineses ter feito algumas fábricas no Brasil abrir falencia e umas outras coisitas (tomei um ban de 5 dias) por isso.

4 meses depois veio o corona arrebentando tudo

Acho q vcs deveriam ficar com medo das minhas previsões kkkkk

 

[ApCoelho72 5.350]

3 horas atrás, Jean.Pazim disse:

A verdade é a seguinte... Temos proposta melhor? Não... Então se ela quiser aumentar ou não aí é mera vontade dela.

 

A partir do momento que chega uma proposta melhor aí sim deve ser cobrado, ou aumenta ou passa a bola, e eu tenho certeza que se chegar uma proposta melhor, a notícia vai vazar pelos quatro cantos do Brasil, não se esqueçam que lá tem oposição, não é apenas situação.

 

Enfim, sou da opinião que enquanto não houver proposta melhor, não adianta ficar batendo nessa tecla, enquanto não houver ninguém disposto a pagar mais do que a empresa paga, na teoria não tem porque eles aumentaram nada, EU NÃO AUMENTARIA, ou vocês acham que os administradores da empresa são tontos?😂😂😂

Os caras malham esse patrocínio desde 2014! Malham a mulher desde o primeiro mês de mandato! Só vou voltar nesse tópico na sexta pra ver como é que tá! Quem sabe se na arquibancada tão falando de futebol!

Slk, quem passou por Palaia, Mustafá, Tironi, Facchina, Sacomani et caterva, não dá pra reclamar de Nobre, Galiotti e Leila!

[delgado 206]

4 horas atrás, HADZ123 disse:

Levantamento bastante interessante sobre perfil demográfico das equipes, feito pela CIES Football Observatory. No Brasil, esse é o ranking de minutos dados por perfil:

 

https://www.football-observatory.com/IMG/sites/b5wp/2022/wp390/en/

Entre os clubes grandes, estamos à frente apenas de Atl.Mineiro, Botafogo e Inter.

Eles fazem um levantamento mais interessante do que esse, de jogadores treinados pelo clube (tenham treinado no clube ao menos três anos, entre os seus 15 e 21 anos), mas esse levantamento só está disponível para a Europa, temporada atual. Para fins de curiosidade, para quem tem interesse, mas deixando em spoiler para não poluir com assunto off-topic, segue:

França:

  Mostrar conteúdo oculto

 Inglaterra

  Mostrar conteúdo oculto

Espanha

  Mostrar conteúdo oculto

Serie A

  Mostrar conteúdo oculto

Bundesliga

  Mostrar conteúdo oculto

 Naturalmente, são números das primeiras rodadas desses campeonatos, ainda deve mudar bastante. Naturalmente, se compararmos com o perfil de idade do clube, e não de uso de atletas formados, os números mudam um pouco - considerando, por exemplo, Inglaterra:

  Mostrar conteúdo oculto

Big 5

  Mostrar conteúdo oculto

Podemos ver que alguns clubes, como Arsenal, não são tão formadores, ou, se são, não usam tanto até aqui em seus times (9o na lista) - mas apostam muito em jogadores mais jovens. Outros times são muito formadores (Chelsea, 1o), mas esperam uma idade mais madura para lançar (13o), então nenhuma das listas dá, sozinha, um insight definitivo...

Me incomoda bastante que sejamos, hoje, apenas o 9o em utilização de jogadores abaixo de 22 anos, considerando que temos essa base, que temos. Não temos como ter uma medida de quanto o Palmeiras usa jogadores formados no Palmeiras, uma vez que a lista inclui qualquer jogador de 21 anos ou menos (por exemplo, o Lopez), que, no entanto, não é jogador formado por nós; e não inclui jogadores como o Wesley, que tem mais que 21, e é formado por nós, então essa lista tem informações limitadas com relação ao uso da base, indica mais um perfil demográfico.

Acho também que a comparação direta tem que levar em conta que são diferentes os contextos dos times europeus e brasileiros - enquanto os melhores vão para lá até atingirem idade madura, e fazem concorrência com os mais jovens, os melhores saem daqui, até atingir uma idade madura, e deixam uma concorrência menos acirrada com os mais jovens. Por isso, acho justificável que a média de utilização de jogadores sub 21 deva ser maior no Brasil.

Uma coisa legal aí é que somos os que mais utilizamos jogadores entre 26-29 anos, que em teoria é o período de auge dos jogadores. Isso também explica porque nosso time é bastante competitivo.

Comparando com os demais times do Brasil, achei o Palmeiras bem equilibrado, dando preferência pra jogadores no “auge”. Olha os times mais de baixo na tabela deste ano, grande maioria com jogadores acima dos 30.

Achei engraçado do Fluminense, ou é jovem ou é “velho”. Pouquíssimos jogadores na faixa de “auge”.

Editado Setembro 27, 2022 por delgado