Falando de Palmeiras - Proibido off topic

[maynard 6.132]

Agora, rafa_1994 disse:

Nosso padrão tem que mudar dessa ladainha de ficar comparando com gestão medíocre como a deles. 

Me fala uma coisa, como que em cerca de dois anos o Botafogo conseguiu ser tão assertivo em contratações ao passo que o time deles melhorou em todos os sentidos? 

Ficar nesses contrastes é confortável a quem? Vamos competir efetivamente com os gambás no que? 

Não estou comparando nada. O cara chamou a Crefisa (um excelente negócio para nós) de câncer. Só estava destacando a estupidez do post dele e mais nada.

O Botafogo e o Palmeiras contrataram muito bem nas últimas janelas. Porém, me parece que o Botafogo possui mais recursos por ser propriedade de um bilionário. Pelo que lembro, ainda não ganharam nenhum título de expressão enquanto nós fomos bicampeões brasileiros. Nós somos o que eles estão tentando se tornar. Ou estou enganado?

[Vinicius Machado 2.879]

11 minutos atrás, maynard disse:

Pois é, foi por muito tempo o melhor patrocínio do Brasil. Só defasou mesmo com a entrada das bets. Não vejo problema nenhum em admitir que sem Parmalat e sem Crefisa, seríamos um time menor. Ao mesmo tempo, tais empresas se beneficiaram ao estampar suas marcas em nossa camisa. Viva o capitalismo e livre mercado.

Sim, defasou também pela inflação que a marca Palmeiras causou a si mesma com os vários títulos conquistados...dos "grandes" aqui no Brasil ninguém libera para o Palmeiras se não pelo pagamento da multa e em alguns casos, vide santos e BHenrique, preferem vender mais barato para outro para evitar concorrência direta e até mesmo desgaste com seus próprios torcedores. Ao meu ver a Parmalat fez à época a grande diferença já a Crefisa foi , é claro, importante, mais menos que a Parmalat. Na época da Parmalat  a "marca" Palmeiras estava bem em baixa e o seu patrocínio foi um verdadeiro achado, assim, fez TODA a diferença. Na época Crefisa a marca já havia recuperado um pouco seu status, mas outras questões como o sócio Avanti , o novo estádio,..., também contribuíram para o crescimento. Sim, viva o capitalismo e o livre mercado e não aos patrocínios de estatais como a CEFederal, Petrobrás,...

 

[rafa_1994 9.879]

16 horas atrás, Roberto disse:

0:40 sempre grato ao Paulo de Almeida Nobre

 

 

O Mauro é engraçado. 

Ele foi piorando e deixando aflorar seu aspecto clubista ao longo do tempo. Hoje, é uma dos principais regentes da Cheirolandia. 

Uma coisa é certa, ele sempre foi atrás de criticar ostensivamente quem competia com o time dele. Sempre fez isso conosco. Se pegar lá em 2015 até 2018 ele falava que a gente vivia mecenato da CREFISA. Só desmistificava a questão do Estádio. Depois começou a achegar outros players ai ele mudou o enfoque. Partiu com tudo contra os galimáceos.

Questão dele sempre foi a de "o que tem no Brasil é uma merda e dá para evoluirmos". 

Mesmo em campanhas como a do Felipão em 2018, ele ainda via margens para tecer criticas absurdas. Ele falava que dava para ser melhor, a gente sabia que dava. Mas, a questão é que a margem que ele achava opara ser melhor era muito maior do que a que que pensava. 

Depois disso, veio o JJ, ali os pontos dele estavam sendo comprovados a contento. Mas, foi um time que efetivamente durou o brulho por 6 meses. O próprio veio já tinha percebido que nem nos campeonatos com menor demanda o time estava próximo de estar azeitado como antes. Não atoa preferiu virar Don Sebastião até hoje. 

Ou seja, a margem não era tão pouca para melhoria como achava (sandice ele querer algo próximo do nível europeu se a distância hoje aumenta mais do que se encurta) e nem tinha essa margem que ele afirma poder escalarmos. NO final, ao menos ele acordou em relação à nós, quanto a forma de gestão ao menos, e trilha outras cruzadas no momento. 

Acho bizarro ele ainda num conseguir ver méritos dentro da forma como jogamos. Mas, aí entra no ponto que citei antes. A margem e padrão de exigência dele é descompensada. Não ver méritos e metodologia até mesmo em relação a custo benefício aplicado no trabalho aí fica algo muito dissonante da realidade. Mas, como antes disse, ele é o principal regente das sandices da torcida dos cheirosos. Nisso, assim por dizer, ele é bem coerente.

[Roberto 112.363]

39 minutos atrás, maynard disse:

Pois é, foi por muito tempo o melhor patrocínio do Brasil. Só defasou mesmo com a entrada das bets. Não vejo problema nenhum em admitir que sem Parmalat e sem Crefisa, seríamos um time menor. Ao mesmo tempo, tais empresas se beneficiaram ao estampar suas marcas em nossa camisa. Viva o capitalismo e livre mercado.

sério que você logo pela manhã,escreveu uma m.. dessas??Palmeiras nunca será time menor,não importa o patrocínio ..acho que você tem que rever se está no forúm correto..

[rafa_1994 9.879]

7 minutos atrás, maynard disse:

Não estou comparando nada. O cara chamou a Crefisa (um excelente negócio para nós) de câncer. Só estava destacando a estupidez do post dele e mais nada.

O Botafogo e o Palmeiras contrataram muito bem nas últimas janelas. Porém, me parece que o Botafogo possui mais recursos por ser propriedade de um bilionário. Pelo que lembro, ainda não ganharam nenhum título de expressão enquanto nós fomos bicampeões brasileiros. Nós somos o que eles estão tentando se tornar. Ou estou enganado?

Literalmente usou a situação dos gambás e num é comparação? 

Falar necessariamente em câncer para a CREFISA num dá mesmo. Só que não ver que desde que a nossa parceira sonegou e inverteu o ônus das propriedades de marketing estamos numa relação desequilibrada e favorável a patrocinadora que não pode ser ignorado. Mas, aqui é minimizado.

Cara eles gastaram muito diferente do que a gente fez? De 2022 para frente quem gastou mais? Nós ou eles? Porque foi ali a entrada da SAF. Quem efetivamente teve salto no nível de equipe. A Leila, quando vai as entrevistas faz questão sempre de citar os gambás para reafirmar sua gestão. Coisa que você falando que não comparou o fez também. 

Bom, eu vejo que vamos competir com esses caras. Como que em menor tempo eles tiveram essa capacidade e nós não? Será que ter ficado desde 2017 sem ter aumentos no marketing não nos tolheu por anos de possibilidades de alongarmos a distância de um trabalho já mais consolidado? 

Tem é que parar de chover no molhado e falar, ""nossa em Itaquera tá tudo ruim, tá vendo? somos bons por isso". A gente vai competir com outras partes. 

Não você num tá enganado. Eles buscam ser o que somos. Então, estamos consolidados a anos no topo. Como que alguém investindo no período cifras equivalentes tem um salto tão grande e nós não conseguimos manter uma diferença? Se eu invisto 120 milhões do Botafogo e 120 milhões no Palmeiras qual que era para surtir mais efeito em melhoria? Num time desestruturado e capengante deles ou no nosso consolidado de anos?

Ou eles são o suprassumo dos investimentos ou a gente que é muito incompetente nos nossos gastos. Nesses momentos, quando aqui falam sobre estarmos defasados nos ganhos que vem diferenças gigantescas em competição. Mas, quem vá defender a diretoria nisso vai minimizar e vir com discursinho de contenção de danos e comparar com os gambás ou qualquer outro que não tenha êxito. 

[maynard 6.132]

6 minutos atrás, rafa_1994 disse:

Literalmente usou a situação dos gambás e num é comparação?

Cara, foi mais uma piada que qualquer outra coisa. Mas fico agradecido pela análise detalhada de um comentário que gastei 2 segundos para fazer hahuauhahua

  

7 minutos atrás, Roberto disse:

sério que você logo pela manhã,escreveu uma m.. dessas??Palmeiras nunca será time menor,não importa o patrocínio ..acho que você tem que rever se está no forúm correto..

Oi Roberto, já expôs os erros do Flaco Lopez hoje? Não acha feio torcer contra um jogador do nosso clube desse jeito? Seu doente!

[Octa 3.348]

47 minutos atrás, maynard disse:

Pois é, foi por muito tempo o melhor patrocínio do Brasil. Só defasou mesmo com a entrada das bets. Não vejo problema nenhum em admitir que sem Parmalat e sem Crefisa, seríamos um time menor. Ao mesmo tempo, tais empresas se beneficiaram ao estampar suas marcas em nossa camisa. Viva o capitalismo e livre mercado.

Não dá pra comparar Crefisa com Parmalat. A Parmalat foi co-gestão, trouxeram administradores profissionais pra um clube completamente amador e contrataram jogadores com o dinheiro da empresa.

A Crefisa foi apenas um patrocínio, que no começo foi muito bom e depois ficou defasado. Não nos tornamos mais organizados ou profissionais graças a esse patrocínio. Inclusive, o que supostamente a patrocinadora investiu no clube para além do contrato acabou virando dívida.

O discurso de criar uma era Crefisa é vazio de sentido. É a mesma coisa que falar sobre a era Pirelli, Fiat ou Samsung. Não faz sentido.

[Roberto 112.363]

Agora, maynard disse:

Cara, foi mais uma piada que qualquer outra coisa. Mas fico agradecido pela análise detalhada de um comentário que gastei 2 segundos para fazer hahuauhahua

  

Oi Roberto, já expôs os erros do Flaco Lopez hoje? Não acha feio torcer contra um jogador do nosso clube desse jeito? Seu doente!

chamar o clube de menor por conta de patrocinador,eu acho que quem tem doença é você,não sei como a moderação não apagou sua postagem ainda

[maynard 6.132]

20 minutos atrás, Octa disse:

Não dá pra comparar Crefisa com Parmalat. A Parmalat foi co-gestão, trouxeram administradores profissionais pra um clube completamente amador e contrataram jogadores com o dinheiro da empresa.

A Crefisa foi apenas um patrocínio, que no começo foi muito bom e depois ficou defasado. Não nos tornamos mais organizados ou profissionais graças a esse patrocínio. Inclusive, o que supostamente a patrocinadora investiu no clube para além do contrato acabou virando dívida.

O discurso de criar uma era Crefisa é vazio de sentido. É a mesma coisa que falar sobre a era Pirelli, Fiat ou Samsung. Não faz sentido.

Mas eu não comparei. Que que tá acontecendo com esse povo? Só citei os dois maiores patrocínios da nossa história como exemplo de como eles nos tornaram um time mais vitorioso. Poxa gente, vamos estudar interpretação de texto aí.

  

17 minutos atrás, Roberto disse:

chamar o clube de menor por conta de patrocinador,eu acho que quem tem doença é você,não sei como a moderação não apagou sua postagem ainda

Oi Roberto, eu não chamei nosso clube de menor não. Eu só falei, de forma muito resumida, que sem os patrocínios de Parmalat e Crefisa, teríamos ganho menos títulos e consequentemente, seríamos um time de menor expressão. Ou você discorda? Você acha que um time com 12 títulos tem o mesmo tamanho que um clube com 3 ou 4? Espero agora estar tudo esclarecido. Caso não tenha entendido ainda, posso tentar desenhar pra você. Você prefere dessa forma?

[Roberto 112.363]

 

[Roberto 112.363]

 

[Silvio Osório 2.547]

1 hora atrás, maynard disse:

Pois é, foi por muito tempo o melhor patrocínio do Brasil. Só defasou mesmo com a entrada das bets. Não vejo problema nenhum em admitir que sem Parmalat e sem Crefisa, seríamos um time menor. Ao mesmo tempo, tais empresas se beneficiaram ao estampar suas marcas em nossa camisa. Viva o capitalismo e livre mercado.

 

1 minuto atrás, maynard disse:

Oi Roberto, eu não chamei nosso clube de menor não. Eu só falei que sem os patrocínios de Parmalat e Crefisa, teríamos ganho menos títulos e consequentemente, seríamos um time de menor expressão. Ou você discorda? Você acha que um time com 12 títulos tem o mesmo tamanho que um clube com 3 ou 4? Espero agora estar tudo esclarecido. Caso não tenha entendido ainda, posso tentar desenhar pra você. Você prefere dessa forma?

bagre ensaboado, falou merda na primeira postagem e agora tenta consertar kkkk

 

[maynard 6.132]

Agora, Silvio Osório disse:

 

bagre ensaboado, falou merda na primeira postagem e agora tenta consertar kkkk

 

Na próxima o titio deixa tudo mastigadinho pra vocês. Não se preocupe.

[Octa 3.348]

1 minuto atrás, maynard disse:

Mas eu não comparei. Que que tá acontecendo com esse povo? Só citei os dois maiores patrocínios da nossa história como exemplo de como eles nos tornaram um time mais vitorioso. Poxa gente, vamos estudar interpretação de texto aí.

  

Oi Roberto, eu não chamei nosso clube de menor não. Eu só falei que sem os patrocínios de Parmalat e Crefisa, teríamos ganho menos títulos e consequentemente, seríamos um time de menor expressão. Ou você discorda? Você acha que um time com 12 títulos tem o mesmo tamanho que um clube com 3 ou 4? Espero agora estar tudo esclarecido. Caso não tenha entendido ainda, posso tentar desenhar pra você. Você prefere dessa forma?

Você literalmente colocou os dois patrocínios na mesma frase e falou que sem eles o Palmeiras seria menor. 

Sem melindres, o Palmeiras seria sim menor sem a Parmalat. Todos os títulos de 93 a 99 estão na conta da co-gestora.

Mas o mesmo não é verdade sobre a Crefisa. Se for fazer a média dos anos, a Credisa foi um patrocinador um pouco acima da média. Longe de ter sido a chave do nosso sucesso nesses anos, que veio de um profissionalização e investimento em estrutura e base, que foi iniciado pelo Paulo Nobre e continuado pelos seus sucessores.

[maynard 6.132]

Agora, Octa disse:

Você literalmente colocou os dois patrocínios na mesma frase e falou que sem eles o Palmeiras seria menor. 

Sim e onde está a comparação entre elas? Onde falei que a Crefisa se equipara, foi melhor ou pior que a Parmalat?