Direito de resposta

[Eduardo SEP 1914 15.429]

Depois passaram um tempo falando que o Maracanã na reta final pode ser o fator de desequilíbrio para o Flamengo, e que pela estrutura o Flamengo para o próximos anos será o time a ser batido e tal.

 

Isso é tão absurdo e incoerente que chega a ser falta de atenção o sujeito dizer isso.

 

Se o Flamengo tivesse nessa campanha, perdendo pontos em casa, e mesmo assim estivesse nessa condição de vice liderança, valeria dizer que o " fator Maracanã " poderia desequilibrar.

 

Mas Cariacica tem sido um alçapão pros caras, torcida fica na orelha do adversário ( tipo Vila Belmiro ) e o Pacaembu também tem proximidade e ótimo gramado. Resultado : os caras tem a maior sequência de vitórias de um mandante nesse campeonato, ganharam as últimas 9 em casa. E isso é um elogio, pra um clube sem casa, está conseguindo uma marca expressiva.

 

Mas, como um time que venceu as últimas 9 como mandante, poderá ter " um fator de desequilibrio " com o retorno no Maracanã ? No máximo seguirá o desempenho. Ou viajar até Cariacica, distancia que seria como o Santos mandar um jogo no Pacaembu, era algo que cansasse muito o pobre elenco ?

 

No mais caros amigos da ESPN, não pedimos que protejam o Palmeiras. Pedimos que sejam coerentes.

 

Entendo perfeitamente a diferença entre analisar desempenho e analisar números.

 

E concordo - pasmem - com a análise que o Palmeiras, especialmente diante do Santa Cruz ficou ao alcance de um tropeço. E concordo que o time foi uma nhaca contra o América.

 

Porém, o Flamengo vem vencendo sem sofrimento ???? Cazzo !!!

Antepenúltima rodada não conseguirem sequer vencer ! Empataram com os bambis, e tivesse o Chaves alguma capacidade mental , o Flamengo seria derrotado !

 

E contra o Cruzeiro, quando foram dominados, faltando 10 minutos estavam derrotados, com o adversário perdendo duas chances claríssimas... e nos últimos 5 minutos encontraram casualmente dois gols para virarem ? Isso é vitória tranquila, senhores ?

 

Nas últimas rodadas, o Flamengo não sofreu diante de Figueirense e Santa Cruz, ambas diante de seu torcedor.

 

Além destes, precisou de um parto e um gol no ultimo minuto pra vencer a Ponte, um parto conforme citado diante do Cruzeiro, não venceu e quase perdeu pros bambis.

 

Acham mesmo que a análise do Flamengo está coerente, senhores ?

 

Se vcs tivessem essa mesma análise critica sobre o Flamengo - que conforme escrevi acho bem coerente que pudesse ter - e como estão fazendo a mesma análise critica ao Palmeiras, eu respeitaria a coerência.

 

Mas os senhores estão analisando Palmeiras e Flamengo sob unidades de medidas diferentes.

 

E não esqueçam senhores da ESPN, que de forma mais direta do que a TV aberta, nós somos clientes. E se o produto oferecido não nos interessa, nós não consumimos. A prosseguir com essa linha editorial política, privilegiando interesses políticos - pois eu não acredito em clubismo e comentarista torcedor, e sim linha editorial alinhada politicamente, especialmente em uma emissora tão politizada - é plenamente razoável uma retirada EM MASSA da torcida palmeirense, dos canais ESPN da grade de programação. Não é tão burocrático solicitar às operadoras uma redução do pacote de canais, excluindo canais de manipulação.

[Renan-1992 632]

Hoje um jornalista bem random que cobre o RJ no Fox Sports Radio, ficou meio surpreso e irritado quando disseram que o Palmeiras poderia pagar a multa do Scarpa se o quisesse...

 

Aí do nada o cara solta que tem gente dentro do Palmeiras irritada com Nobre pela ajuda que ele deu ao clube e que não querem mais isso e, muito bem informado que é, disse que o Presidente deu 200 milhões para o Palmeiras...

 

Só passando pra avisar.

[Coutinho 23]

Hoje um jornalista bem random que cobre o RJ no Fox Sports Radio, ficou meio surpreso e irritado quando disseram que o Palmeiras poderia pagar a multa do Scarpa se o quisesse...

 

Aí do nada o cara solta que tem gente dentro do Palmeiras irritada com Nobre pela ajuda que ele deu ao clube e que não querem mais isso e, muito bem informado que é, disse que o Presidente deu 200 milhões para o Palmeiras...

Só passando pra avisar.

 

 

Mas isso muitos deles fazem.

Risek e etc., fazem q não sabem do assunto para mal informar o público, mas óbvio q sabem q não é bem assim.

Mecenas, mecenato é só o que eles dizem, omitem a parte q está sendo pago com juros menores...

 

 

 

 

 

 

 

 

[Silva 15.778]

O Flamengo e a imprensa além de sujos são cínicos. A venda de mandos de campo é prática constante no futebol brasileiro desde muito tempo, e muito devido às finanças frágeis dos clubes, que além de terem as más administrações como força-motor, também pesa o fato a distribuição desproporcional e predatória dos direitos de transmissão.

 

Aí agora a não menos cínica CBF toma a decisão tardia de proibir que os clubes mandem seus jogos fora de seus estados de origem nas cinco últimas rodadas, os dirigentes do Flamengo vêm fazer esse circo público insinuando que o Palmeiras é beneficiado e eles prejudicados?

 

Oras, os mais beneficiados em toda temporada pela postura frouxa de permitir que os clubes mandem seus jogos fora de seus estados, foi justamente o Flamengo, que por não ter estádio próprio mesmo após mais de 120 anos de existência abdicou de jogar nos estádios sucateados do estado do Rio de Janeiro para excursionar por várias unidades federativas do país em modernas arenas em gordos contratos de aluguel forçando seus adversários a fazer longas viagens.

 

Aí agora a CBF para fazer jogo de cena diante da opinião pública, após a rodada onde o fragilissimo América vende seu mando de campo em partida contra o PALMEIRAS, e depois do Flamengo ter sido beneficiado em 75% da temporada pela ausência de uma regra que proíba os mandos de campo fora do estado de origem do clube, a CBF decide tomar uma medida à respeito apenas nas últimas 5 rodadas, justamente quando o sempre beneficiado Flamengo já terá o estádio Maracanã à sua disposição, e então a diretoria do clube carioca e a imprensa quer insinuar o quê?

 

Oras, a imprensa, o presidente do Flamengo, e os dirigentes da CBF, acham que somos trouxas?

 

http://globoesporte.globo.com/futebol/noti...brasileiro.html

[João Vitor P.D. 279]

O Flamengo e a imprensa além de sujos são cínicos. A venda de mandos de campo é prática constante no futebol brasileiro desde muito tempo, e muito devido às finanças frágeis dos clubes, que além de terem as más administrações como força-motor, também pesa o fato a distribuição desproporcional e predatória dos direitos de transmissão.

 

Aí agora a não menos cínica CBF toma a decisão tardia de proibir que os clubes manem seus jogos fora de seus estados de origem nas cinco últimas rodadas, os dirigentes do Flamengo vêm fazer esse circo público insinuando que o Palmeiras é beneficiado e eles publicado?

 

Oras, os mais beneficiados em toda temporada pela postura frouxa de permitir que os clubes mandem seus jogos fora de seus estados, foi justamente o Flamengo, que por não ter estádio próprio mesmo após mais de 120 anos de existência abdicou de jogar nos estádios sucateados do estado do Rio de Janeiro para excursionar por várias unidades federativas do país em modernas arenas em gordos contratos de aluguel forçando seus adversários a fazer longas viagens.

 

Aí agora a CBF para fazer jogo de cena diante da opinião pública, após a rodada onde o fragilissimo América vende seu mando de campo em partida contra o PALMEIRAS, e depois do Flamengo ter sido beneficiado em 75% da temporada pela ausência de uma regra que proíba os mandos de campo fora do estado de origem do clube, a CBF decide tomar uma medida à respeito apenas nas últimas 5 rodadas, justamente quando o sempre beneficiado Flamengo já terá o estádio Maracanã à sua disposição, e então a diretoria do clube carioca e a imprensa quer insinuar o que?

 

Oras, a imprensa, o presidente do Flamengo, e os dirigentes da CBF, acham que somos trouxas?

 

http://globoesporte.globo.com/futebol/noti...brasileiro.html

 

Sua observação foi perfeita! Não tinha parado pra analisar sobre este ponto de vista! Bem quando eles tem o maracanã de volta que a CBF baixa tal medida é muito, mas muito ridículo!

Está na cara que estão jogando pra torcidinha deles!

No final, terão de nos engolir!

Parabéns e Avanti Palestra!

[J.M.Neto 145]

Aos plantadores de crise e defensores do caos:

 

Não satisfeitos com as respostas dadas em relação à saúde financeira do clube, onde ainda muitos insistem em taxar de "obra de mecenas" ou que "essa moleza vai acabar", agora vem uma enxurrada de notícias relacionadas a ex jogadores, muitos deles que passaram por aqui sem deixar nenhuma saudade.

 

Primeiramente a situação do ex lateral Vitor, já citada nesse espaço, quando a um processo movido na Justiça do Trabalho, referente ao pagamento de horas extras e direitos de imagem. Esse jogador veio com "status" de craque revelação e saiu pela porta dos fundos, após atuações pífias. Após sua saída do clube, perambulou por vários clubes, estando hoje contratado pelo Santa Cruz, onde nem relacionado está sendo. Para se ter uma ideia, no jogo contra o Palmeiras, recentemente realizado, o lateral titular, Léo Moura, estava suspenso e o técnico resolveu IMPROVISAR outro atleta para atual naquela faixa do campo.

 

Nossa resposta já foi dada nesse caso, nem vamos nos dar ao luxo de repetir as palavras.

 

Agora a imprensa destaca a situação de dois jogadores estrangeiros que estão emprestados: Mendieta e Pablo Mouche...

 

O paraguaio Mendieta, sem espaço no clube, foi emprestado para o Olímpia, onde tem atuado muito bem. Há interesse do Olímpia em contratá-lo em definitivo, porém as condições apresentadas pelo clube paraguaio não interessou ao Palmeiras. O Olímpia deseja pagar o valor do passe em 10 parcelas, sendo que o Palmeiras só aceita transação à vista. Tudo é uma questão de conversar e, como há interesse de todas as partes que o negócio se realize, acreditamos num desfecho favorável.

 

Já Pablo Mouche também não estava sendo aproveitado no clube e foi emprestado, primeiramente para um clube argentino. Findo o contrato de empréstimo e sem acordo de renovação ou compra, o empresário do jogador apresentou uma proposta de empréstimo de um clube sérvio (Estrela Vermelha), onde o atleta está atuando. Deu uma entrevista, onde busca pressionar o clube para resolver seu problema. O empréstimo vai até o meio do ano que vem, sendo que há tempo de sobra para se revolver essa questão, não há necessidade de pressa ou pressão. Mas, tem gente que adora plantar uma crise.

 

Nesses dois casos, devemos lembrar que são jogadores que tiveram seus contratos e vencimentos baseados no valor do DÓLAR, cuja cotação subiu demais nos últimos anos, se tornando totalmente inviável. Semelhante situação presenciamos com o jogador Cristaldo, que foi transferido para um clube mexicano. A questão é econômica, simples assim! Todos os atletas citados até podem serem bons para compor elenco, mas, se torna inconcebível pagar um salário de R$ 350 ou 400 mil para um reserva. Isso a imprensa não enxerga ou não quer enxergar.

 

O último caso envolve o atleta Valdívia, jogador polêmico que até hoje divide a torcida entre os que adoram e detestam. Segundo informações da imprensa, o atleta move um processo na Justiça requerendo o pagamento de R$ 160 mil por conta de comissão não paga quando de sua transferência para um clube árabe. Convenhamos, esse valor é o equivalente a um mês de salário de um atleta médio do atual elenco do Palmeiras, sendo que o clube não teria nenhuma dificuldade para quitar esse valor. Mas, preferem sempre olhar a notícia pelo lado da discórdia, da crise, do caos...

 

Enquanto isso, há vários clubes metidos com dívidas com a Justiça, com o Fisco, com a Prefeitura (não é, Flamengo?), mas, preferem dizer que a dívida será perdoada.

 

Pedimos aos palmeirenses um grande favor: não dê atenção a essas plantações. Procuremos as boas plantações, aquelas que dão frutos e nos abastecem de boas coisas. De podridão já bastam os tribunais desportivos, as ajudas governamentais para clubes, as construções de estádios com dinheiro público e o perdão de dívidas contraídas.

[andre. 5.908]

Quero parabenizar os colegas pela ideia e iniciativa. Ótimo tópico.

[JPPaesSEP 1.101]

Muito bom este tópico!

 

Um grande chupa para essa imprensa nojenta que nos rodeia.

 

Aqui é Palmeiras! Meus parabéns ao autor do tópico, queria que ao menos um destes aqui citado lesse o que aqui está sendo escrito em seu programa, pois falar o que quer é fácil, queremos ver aceitar a réplica disto..

[J.M.Neto 145]

Vergonha! Não há mais palavras para decifrar o que acontece com o futebol brasileiro. Está ficando verdadeiramente escancarada a preferência de algumas entidades oficiais em relação ao Flamengo.

 

Os fatos ocorridos hoje na partida contra o Fluminense, dão claríssimas mostras de como uma rede de TV, detentora dos direitos de transmissão, pode influenciar no resultado de uma partida e, consequentemente, de um campeonato inteiro. Tudo isso com a conivência da entidade que deveria defender a moralidade do futebol.

 

Claro que clubes e plantéis tem altos e baixos, oscilam de forma natural, ainda mais num campeonato tão equilibrado como o Brasileiro. Mas, é inadmissível que aceitemos passivamente a parcialidade daqueles que deveriam dar o exemplo.

 

Está escrito nos anais da FIFA que é proibido o uso do recurso eletrônico para validar ou invalidar lances de uma partida de futebol. Chamem de arcaico, de retrógrado, de velho, de antigo, do que quiserem. Até concordo que esse recurso poderá ajudar a corrigir muitos erros que se cometem hoje. Mas, está na regra e, segundo o próprio comentarista de arbitragem da RGT, a regra é clara.

 

E hoje o que aconteceu em Volta Redonda é digno de observação e de indignação. Num lance capital, o árbitro recebe uma informação EXTERNA, vinda de alguém que acompanhava a partida PELA TELEVISÃO que o gol de empate do Fluminense tinha sido irregular. Isso depois do próprio árbitro ter validado o gol! Não queremos aqui discutir o lance, até porque pela imagem, percebe-se que o impedimento realmente ocorre. Porém, se o árbitro validou o gol e recebeu uma informação EXTRA CAMPO para invalidar, isso torna-se um verdadeiro escândalo, pior do que validar o gol! Pois o uso desse recurso é PROIBIDO PELA ENTIDADE MAIOR DO FUTEBOL MUNDIAL!

 

Fosse assim, deveríamos reavaliar o primeiro gol do Flamengo, quando o jogador Réver, em impedimento, se choca com o goleiro, que retarda sua tomada de ação, e a bola acaba sobrando para a cabeçada de Leandro Damião. Os jogadores do Fluminense foram ao encontro do auxiliar pedindo a anulação do gol, porém a arbitragem, em consenso, validou. Mas, por que o Fluminense não teve o mesmo direito do recurso eletrônico?

 

Daí vem algumas perguntas... Quem passou a informação para dentro do campo? O quarto árbitro? Impossível!!! Ele não teria visão suficiente para determinar qualquer coisa e também não poderia se apoiar no recurso eletrônico, já que faz parte da equipe de arbitragem e nenhum dos membros da equipe pode usar tal recurso.

 

Se não foi ninguém da arbitragem, quem poderia ser? Talvez alguém ligado à emissora que gera as imagens, pois não? Seria o caminho mais curto... Não duvido nem um pouco que isso tenha ocorrido, até porque a própria equipe da emissora disse em alto e bom som que a justiça tinha sido feita.

 

Enfim, damos aqui os parabéns ao Flamengo pelo pioneirismo! Façam bom uso desse recurso... e, quando levantarem a taça, olhem bem para o olho da câmera de TV e digam... ESSE TÍTULO É PRÁ VOCÊ!!!

[palmeiras1999 2.253]

:emoticons_560_622: :emoticons_560_622: :emoticons_560_622:

 

Parabéns pelo tópico e excelente texto J.M.Neto

[J.M.Neto 145]

Ao Sr. Bandeira e à sua assessoria de imprensa (vulgo ESPN):

 

Infelizmente teremos que nos rebaixar para explicar, ou melhor, desenhar aquilo que o senhor finge não entender. Aliás, isso é normal de sua parte, pois é um burocrata de carreira.

 

Gostaríamos só esclarecer algumas coisas que não ficaram claras perante o grande público, uma vez que sua assessoria de imprensa não divulgou tais fatos. Vamos a eles:

 

1- No jogo realizado em Brasília entre Flamengo e Palmeiras, ficou bem claro que o Palmeiras não pediu carga de ingressos e que sua diretoria decidiu vender os ingressos de forma livre, inclusive sem barreiras entre as torcidas. Desde 2013 a diretoria do Palmeiras não mantém nenhum acordo ou conchavo com as uniformizadas, sendo que, inclusive, sua assessoria de imprensa nunca citou tal fato, que notoriamente seria digna de elogios, pois a massacrante maioria dos jornalistas não aceitam essa relação entre clubes e organizadas. Deu no que deu, com uma briga generalizada, onde só um clube foi punido, nesse caso, o Palmeiras, que nada tinha a ver com a realização do evento e muito menos com o comportamento indigesto da organizada. Diferente do clube que o senhor administra, que inclusive permite que torcedores organizados invadam treinos para pressionar jogadores quando o time não vai bem. Mas, isso sua assessoria de imprensa não tem coragem de divulgar.

 

2- No jogo realizado no Allianz Parque entre Palmeiras e Flamengo, o senhor enviou um ofício abrindo mão da carga de ingressos. Posteriormente, vem a público dizer que foi hostilizado por torcedores. Como o seu tribunal da Inquisição estava a postos diante de sua reclamação, houve novo julgamento, mais uma vez dando perda de causa ao Palmeiras. O problema é que em vários vídeos feitos por torcedores que estavam presentes ao local percebe-se, não só sua distinta pessoa, mas, outros membros de sua diretoria xingando e fazendo gestos obscenos na direção dos torcedores. Mas, o seu tribunal da Inquisição não levou esse vídeo como prova no processo e nem sua assessoria de imprensa se preocupou em apurar a verdade.

 

3- Estranha também sua declaração quando da rodada em que o Palmeiras jogaria contra o Coritiba no Allianz, enquanto seu clube de coração jogaria em Cariacica contra o Cruzeiro. O senhor afirmou que estava preocupado com o fato do árbitro do jogo do Palmeiras ser inexperiente e no jogo do seu time escalarem um árbitro da FIFA. Pior que sua assessoria de imprensa citou o fato mas, não teceu nenhuma crítica à sua pressão, como se isso fosse normal.

Tudo acabou em nada, pois no jogo do Palmeiras não tivemos erros nem pressão sobre a arbitragem.

 

4- Também causou estranheza quando o senhor criticou a venda de um mando de campo por parte do América MG, justamente na partida contra o Palmeiras, fato que o senhor e seu clube cansam de fazer e que, inclusive, já foram beneficiados. Lembramos que no primeiro turno do Brasileiro, o Santos, como mandante, vendeu a partida para ser jogada em Cuiabá, onde a torcida do Flamengo foi massacrante maioria.

 

5- Finalmente, o senhor também criticou algumas escalas de árbitros, insinuando serem de São Paulo ou Minas Gerais e que poderiam prejudicar seu clube. Até agora, nada aconteceu. Enquanto isso, o Palmeiras teve um jogo seu apitado por um árbitro carioca (América MG) e ninguém comentou nada.

 

Quer dizer, o senhor tem boca para falar e não tem ouvidos para ouvir. E, pior que tudo, é ver um órgão de imprensa servir de seu porta voz quando as críticas começam a surgir. O fato ocorrido ontem em Volta Redonda envergonha o futebol brasileiro, mais uma vez... O descarado uso de recurso externo por parte da arbitragem é algo passível de anulação da partida, pois trata-se da transgressão do regulamento da FIFA, simples assim, quer o senhor concorde ou não.

 

Mas, como para o senhor e seu clube tudo vale, inclusive uma literal invasão de campo com a clara intenção de intimidar a arbitragem, então tudo ficará como está, mesmo o árbitro tendo sido xingado e ofendido por vários atletas de seu clube do coração. Até porque sua assessoria de imprensa (vulgo ESPN) já está se manifestando contrária às palavras do presidente do Palmeiras, Sr. Paulo Nobre que não fez mais do que a obrigação de alertar imprensa, clubes e a quem se interessar sobre as suas tentativas de pressionar arbitragens e tribunais para se favorecer.

 

E percebemos também que tanto o senhor quanto o sua assessoria de imprensa estão se tornando especialistas em um tipo de jornalismo específico. O Jornalismo Insinuativo, ou que sobrevive de insinuações. O senhor insinuou que o Sr. Paulo Nobre financiou a presença de torcedores uniformizados infiltrados nas arquibancadas próximas ao seu camarote para o hostilizar. O senhor tem como provar isso? Claro que não, até porque são insinuações. O senhor, burocrata de carreira, deve ser especialista em sair de situações embaraçosas como essa. Alias, sua assessoria de imprensa, na figura de seu assessor maior, Mauro Cezar Pereira, também insinuou recentemente que um clube rico poderia contratar um empresário para comprar o mando de campo de um time pobre...

 

Para finalizar, Sr. Bandeira, a sua assessoria de imprensa vive fazendo rasgados elogios à sua gestão, dizendo do equilíbrio financeiro e coisas do tipo, tripudiando a gestão do Sr. Paulo Nobre à frente do Palmeiras, a quem alguns membros dessa assessoria o chama de mecenas. Mas, cabe aqui alguns comentários:

 

1- O seu clube de coração, durante muito tempo, tinha um patrocínio exclusivo com a Petrobrás, empresa de cunho estatal, mesmo diante da proibição de entidades do governo em patrocinar clubes de futebol. Posteriormente, com a saída da Petrobrás e a flexibilização da lei, seu clube ganha um polpudo patrocínio da Caixa Econômica Federal, ressaltando se tratar do maior contrato dentre todos os clubes patrocinados por esse banco de cunho "social".

 

2- No processo de espanholização movido pela emissora detentora dos direitos de transmissão, o seu clube é o maior beneficiado, num valor que chega a R$ 180 milhões de reais.

 

3- Em mais de 100 anos de existência seu clube do coração ainda não tem um estádio...

 

Portanto, percebe-se que sua administração conta com forte participação de dinheiro público, além do protecionismo da emissora mór do país.

 

Quanto ao Palmeiras, que seu principal assessor de imprensa adora criticar, tem um contrato de patrocínio com uma entidade privada, tem um estádio próprio, moderno e rentável e tem suas contas absolutamente equilibradas. O contrato de transmissão do ano que vem ainda não foi assinado, diferente da massacrante maioria dos clubes, que já adiantaram suas cotas até 2000 e tendendo ao infinito.

 

Então, Sr. Bandeira, isso não pode ser tratado de choro melancólico de quem não sabe perder... isso é questão de justiça e de se colocar os pingos nos "is".

 

 

[J.M.Neto 145]

Mais do que nunca se faz necessário o uso desse espaço para vários esclarecimentos, diante de tantos impropérios que observamos após a rodada de ontem. Cabe a nós, diante do nosso direito de opinião, tecer alguns comentários.

 

1- Lances duvidosos são aqueles que podem ser julgados de formas diferentes. Portanto, podem ser INTERPRETADOS de diferentes formas. A dúvida suscita que não há verdade absoluta sobre o lance. Uns INTERPRETAM de uma maneira, outros INTERPRETAM de outra maneira. Simples assim. O que percebemos é que algumas INTERPRETAÇÕES comentadas por dirigentes, jogadores e técnicos são tomados como VERDADE ABSOLUTA e divulgados na imprensa dessa forma, desmerecendo a opinião contrária. Isso tem acontecido desde ontem, onde INTERPRETAÇÕES de Bandeiras de Mello, de Brancos e de alguns jornalistas estão sendo levadas a esse termo.

 

2- O que aconteceu no jogo entre Fluminense e Flamengo não foi interpretativo... foi fato consumado e comprovado com o uso de leitura labial, que não deixa nenhuma margem de dúvida... foi utilizado um recurso eletrônico para se decidir algum fato ocorrido na partida, o que é terminantemente proibido pela FIFA.

 

3- Aproveitando o ensejo, vamos relatar nossa INTERPRETAÇÃO sobre alguns lances da partida de ontem envolvendo Figueirense e Palmeiras, começando pelo lance envolvendo o jogador Dudu. Pela INTERPRETAÇÃO do árbitro, houve falta do Dudu no lance. Pela MINHA INTERPRETAÇÃO e de algumas pessoas, Dudu estava na direção do gol, com o lance dominado quando foi tocado por trás pelo defensor do Figueirense, caracterizando penalidade. Como o árbitro não deu, segue o jogo.

 

4- Não existe lugar predeterminado para marcação de falta. Se a falta ocorreu no campo de defesa, a metros da linha de fundo ou dentro da área no campo de ataque, deve ser marcada. Inúmeros lances em que jogadores sobem para disputar uma bola pelo alto acontecem faltas onde um dos jogadores usa o cotovelo para tirar proveito. O lance do pênalti sobre Gabriel Jesus foi claro como água! Ele sofreu uma cotovelada clara na altura do pescoço, sendo que o defensor tinha clara percepção da perda da jogada, pois estava mal colocado no lance. O defensor vai de encontro ao corpo do jogador, com o cotovelo posicionado para interceptar o jogador. Pênalti muito claro...

 

5- O árbitro e o auxiliar também deixaram de marcar um pênalti para o Figueirense, pois INTERPRETARAM que o atleta simulou o lance. Erraram na INTERPRETAÇÃO, pois o pênalti realmente existiu, assim como existiu, antes da disputa desse lance, uma condução da bola com a mão por parte do atleta do Figueirense, sendo que nesse caso a falta deveria ter sido marcada ANTES DO PÊNALTI. Portanto, questão de INTERPRETAÇÃO.

 

6- No lance do segundo gol do Palmeiras, a responsável pelas imagens cita que PARECE que a bola quicou antes da linha lateral na cobrança do arremesso por parte do Dudu. Aqui cabe uma análise mais apurada... Existe na mecânica, quando se estuda ÓPTICA, um tipo de falha que é chamado de PARALAX. Esse fenômeno se dá diante do posicionamento que se assume na leitura de instrumentos de medição. Caso essa leitura não seja feita de um ângulo correto (preferencialmente perpendicular à linha de ação da visão), haverá possibilidade de uma interpretação equivocada, suscitando erro de leitura. Daí perguntamos... como pode uma câmera que não está posicionada exatamente sobre a linha de lateral (há um deslocamento bastante evidente) e ainda com deslocamento angular em posição mais alta que a bola pode gerar essa certeza? Tanto é que a rgt coloca como algo que PARECE... PARECE MAS PODE NÃO SER... Até porque para que a bola esteja em jogo, basta parte dela estar sobre a linha, sendo que só se caracteriza uma condição de bola fora de jogo quando a mesma ultrapassa POR COMPLETO a linha demarcatória. Mas, a rgt adora brincar com as imagens... sabemos até que determinadas linhas de impedimento foram traçadas de forma inclinada para favorecer os comentários e as justificativas de seus comentaristas de arbitragem.

 

O que estão fazendo, na verdade, é desvio de foco... e lembramos que no balanço de interpretações que julgamos equivocadas, temos sete pontos a menos causados por essas interpretações.

 

Mas, a imprensa prefere usar a filosofia CERVERÓ... puro desvio de foco...

[J.M.Neto 145]

Mais um esclarecimento... O fato envolvendo a escalação do jogador Renato não tem o mínimo fundamento. Se realmente houve essa pressão, por que os dirigentes do Figueirense não vieram a público ANTES DO JOGO denunciar o fato? Por que se aproveitar das polêmicas para se posicionar a respeito? Para mim isso é só mais um pretexto para tentar justificar o injustificável.

[Coutinho 23]

Mais do que nunca se faz necessário o uso desse espaço para vários esclarecimentos, diante de tantos impropérios que observamos após a rodada de ontem. Cabe a nós, diante do nosso direito de opinião, tecer alguns comentários.

 

1- Lances duvidosos são aqueles que podem ser julgados de formas diferentes. Portanto, podem ser INTERPRETADOS de diferentes formas. A dúvida suscita que não há verdade absoluta sobre o lance. Uns INTERPRETAM de uma maneira, outros INTERPRETAM de outra maneira. Simples assim. O que percebemos é que algumas INTERPRETAÇÕES comentadas por dirigentes, jogadores e técnicos são tomados como VERDADE ABSOLUTA e divulgados na imprensa dessa forma, desmerecendo a opinião contrária. Isso tem acontecido desde ontem, onde INTERPRETAÇÕES de Bandeiras de Mello, de Brancos e de alguns jornalistas estão sendo levadas a esse termo.

 

2- O que aconteceu no jogo entre Fluminense e Flamengo não foi interpretativo... foi fato consumado e comprovado com o uso de leitura labial, que não deixa nenhuma margem de dúvida... foi utilizado um recurso eletrônico para se decidir algum fato ocorrido na partida, o que é terminantemente proibido pela FIFA.

 

3- Aproveitando o ensejo, vamos relatar nossa INTERPRETAÇÃO sobre alguns lances da partida de ontem envolvendo Figueirense e Palmeiras, começando pelo lance envolvendo o jogador Dudu. Pela INTERPRETAÇÃO do árbitro, houve falta do Dudu no lance. Pela MINHA INTERPRETAÇÃO e de algumas pessoas, Dudu estava na direção do gol, com o lance dominado quando foi tocado por trás pelo defensor do Figueirense, caracterizando penalidade. Como o árbitro não deu, segue o jogo.

 

4- Não existe lugar predeterminado para marcação de falta. Se a falta ocorreu no campo de defesa, a metros da linha de fundo ou dentro da área no campo de ataque, deve ser marcada. Inúmeros lances em que jogadores sobem para disputar uma bola pelo alto acontecem faltas onde um dos jogadores usa o cotovelo para tirar proveito. O lance do pênalti sobre Gabriel Jesus foi claro como água! Ele sofreu uma cotovelada clara na altura do pescoço, sendo que o defensor tinha clara percepção da perda da jogada, pois estava mal colocado no lance. O defensor vai de encontro ao corpo do jogador, com o cotovelo posicionado para interceptar o jogador. Pênalti muito claro...

 

5- O árbitro e o auxiliar também deixaram de marcar um pênalti para o Figueirense, pois INTERPRETARAM que o atleta simulou o lance. Erraram na INTERPRETAÇÃO, pois o pênalti realmente existiu, assim como existiu, antes da disputa desse lance, uma condução da bola com a mão por parte do atleta do Figueirense, sendo que nesse caso a falta deveria ter sido marcada ANTES DO PÊNALTI. Portanto, questão de INTERPRETAÇÃO.

 

6- No lance do segundo gol do Palmeiras, a responsável pelas imagens cita que PARECE que a bola quicou antes da linha lateral na cobrança do arremesso por parte do Dudu. Aqui cabe uma análise mais apurada... Existe na mecânica, quando se estuda ÓPTICA, um tipo de falha que é chamado de PARALAX. Esse fenômeno se dá diante do posicionamento que se assume na leitura de instrumentos de medição. Caso essa leitura não seja feita de um ângulo correto (preferencialmente perpendicular à linha de ação da visão), haverá possibilidade de uma interpretação equivocada, suscitando erro de leitura. Daí perguntamos... como pode uma câmera que não está posicionada exatamente sobre a linha de lateral (há um deslocamento bastante evidente) e ainda com deslocamento angular em posição mais alta que a bola pode gerar essa certeza? Tanto é que a rgt coloca como algo que PARECE... PARECE MAS PODE NÃO SER... Até porque para que a bola esteja em jogo, basta parte dela estar sobre a linha, sendo que só se caracteriza uma condição de bola fora de jogo quando a mesma ultrapassa POR COMPLETO a linha demarcatória. Mas, a rgt adora brincar com as imagens... sabemos até que determinadas linhas de impedimento foram traçadas de forma inclinada para favorecer os comentários e as justificativas de seus comentaristas de arbitragem.

 

O que estão fazendo, na verdade, é desvio de foco... e lembramos que no balanço de interpretações que julgamos equivocadas, temos sete pontos a menos causados por essas interpretações.

 

Mas, a imprensa prefere usar a filosofia CERVERÓ... puro desvio de foco...

 

Por essa imagem "parece q ela não saiu...

Então, como faz...

 

[Coutinho 23]

E aqui, não foi falta não, imagina...