São Paulo x Palmeiras - Pós-jogo

[WAGA 31.890]

O primeiro a errar no primeiro gol foi Murilo, com erro de passe e não retorno.

MAS… a saída do gol do Weverton foi coisa de iniciante.

[Major Porco 1.024]

Curioso, eu tinha certeza que era falta, mas fiz a seguinte pergunta pro ChatGPT: "no futebol, se um jogador derruba o outro oriundo de um escorregão é falta?". O ChatGPT me retornou o seguinte:

✅ Não é falta se:

- O jogador escorrega de forma totalmente acidental, sem intenção, e não é imprudente nem causa prejuízo ao adversário.

- O escorregão acontece longe da jogada ou não interfere diretamente no adversário.

❌ É falta se:

- Mesmo escorregando, o jogador derruba o adversário de forma imprudente.

- O escorregão leva a um choque perigoso ou impede o adversário de seguir com a jogada.

- A queda prejudica claramente o outro jogador (ex: derruba um atacante que estava indo para o gol).

Neste caso, não seria pênalti mesmo. Se o ChatGPT interpretou precisamente não tenho como saber, mas se for isso mudei de opinião.. 

[mauricioJR 732]

5 minutos atrás, Petrocchi disse:

Certo, sejamos dialógicos.

Expresse os seus contrapontos em relação aos dois critérios que expressei. Se, e somente se, você desenhar o porquê da minha "opinião" estar errada, estaremos apresentando de forma clara a interpretação de nós dois.

Até o momento, todos os argumentos para justificar o pênalti se resumem a um "para mim, foi".

Primeiro, pra que uma falta seja marcada, assim como a intenção não é o principal para a sua existência, a bola também não necessariamente precisa estar no pé do jogador adversário.
Segundo, em nenhum momento o jogador do São Paulo parou como vc está dizendo, ele continuou correndo em direção a bola e foi parado por um movimento imprudente do Allan (sim, mesmo sem intenção é imprudente) causando assim a falta.

[Cuca 2.416]

2 horas atrás, LucasVerdao disse:

Esse tipo de vitória ajuda a moldar o grupo vencedor que o clube almeja reconstruir.

perfeito comentario

esse grupo precisa disso

hoje so poderia ter evitado aquela confusao que o roque tomou o amarelo, poderia atrapalhar o time que estava bem melhor no jogo

mas ok

[Shadow Green 3.291]

O professor Abel Ferreira ganhou o clássico hoje com as mudanças realizadas.

Domingo histórico!

[Cuca 2.416]

Que bom zagueiro é o Fuchs

[WAGA 31.890]

Globoesporte:

 

Weverton -

nota ge 5.0 

público 5.5

Falhou aos 14 minutos do Choque-Rei, quando saiu mal do gol durante o lançamento de Marcos Antônio para Luciano no ataque e assim terminou levando o gol do São Paulo. Nos acréscimos, fez boa defesa que segurou a vitória.

[WAGA 31.890]

…

Editado Outubro 5, 2025 por WAGA

[WAGA 31.890]

Allan -

nota ge 7.0 

público 7.2

Entrou no lugar de Giay para fazer as escapadas pelo lado direito do campo quando o Palmeiras já perdia por 2 a 0, teve um susto aos seis do segundo tempo, derrubando Tapia sem querer, mas sem falta, e aos 43 iniciou o lance do terceiro gol, descolando para Aníbal o passe antes do cruzamento e assistência para Sosa.

[Shadow Green 3.291]

Cheiro perdeu.

Segue meu PAL

[R.Frameschi 6.451]

Quero q se foda se foi pênalti ou não 

Chupa a xana das minhas irmãs seus bambis desgraçados

[Petrocchi 741]

2 minutos atrás, mauricioJR disse:

Primeiro, pra que uma falta seja marcada, assim como a intenção não é o principal para a sua existência, a bola também não necessariamente precisa estar no pé do jogador adversário.
Segundo, em nenhum momento o jogador do São Paulo parou como vc está dizendo, ele continuou correndo em direção a bola e foi parado por um movimento imprudente do Allan (sim, mesmo sem intenção é imprudente) causando assim a falta.

1º - Você está entendendo o contexto inverso. Se o atacante está com o controle da bola, a intervenção do defensor, mesmo que não intencional, pode ser faltosa. Se não tiver a bola sob controle, o lance não intencional é unicamente lance de jogo. Se a puxada que o Vitor Roque recebeu depois de dominar a bola antes do 2º gol do São Paulo foi entendida como lance de jogo, quando literalmente o atacante deles puxou o braço do Vítor Roque para tirar ele do lance e tomar a posse da bola antes de fazer a assistência, o lance do Allan não foi absolutamente nada.

2º - Leia novamente a minha descrição, porque acho que a sua interpretação está meio complicada. Os dois estavam correndo pelo meio, com o Allan mais a esquerda, enquanto a bola subia pela direita. Quando a bola foi lançada, passou na frente dos dois. Nessa, o Allan simplesmente escorrega sem seguir a bola, enquanto o atacante do São Paulo tenta girar para a esquerda onde já estava caído o Allan. Aí você só tem uma opção. O Allan simplesmente caiu e o bloqueio que causou tem um impacto semelhante ao exemplo que dei, do defensor que simplesmente fica parado e fisicamente impede que o atacante atravesse o espaço, lance clássico que todos sabemos ser regular

[WAGA 31.890]

Globoesporte:

 

 

Murilo - 

nota ge 3.0 

público 4.3

Havia começado com uma afastada de cabeça na área, mas forçou e errou o passe longo que deu origem ao gol do São Paulo. Terminou saindo no intervalo para a entrada de Fuchs.

#################################

 

DETALHE: NOTA DO MURILO NO GLOBOESPORTE - 3.0 (Muito justa. E Abel mandou muito bem, tirando esse chama gol.)

Editado Outubro 5, 2025 por WAGA

[mauricioJR 732]

1 minuto atrás, Petrocchi disse:

1º - Você está entendendo o contexto inverso. Se o atacante está com o controle da bola, a intervenção do defensor, mesmo que não intencional, pode ser faltosa. Se não tiver a bola sob controle, o lance não intencional é unicamente lance de jogo. Se a puxada que o Vitor Roque recebeu depois de dominar a bola antes do 2º gol do São Paulo foi entendida como lance de jogo, quando literalmente o atacante deles puxou o braço do Vítor Roque para tirar ele do lance e tomar a posse da bola antes de fazer a assistência, o lance do Allan não foi absolutamente nada.

2º - Leia novamente a minha descrição, porque acho que a sua interpretação está meio complicada. Os dois estavam correndo pelo meio, com o Allan mais a esquerda, enquanto a bola subia pela direita. Quando a bola foi lançada, passou na frente dos dois. Nessa, o Allan simplesmente escorrega sem seguir a bola, enquanto o atacante do São Paulo tenta girar para a esquerda onde já estava caído o Allan. Aí você só tem uma opção. O Allan simplesmente caiu e o bloqueio que causou tem um impacto semelhante ao exemplo que dei, do defensor que simplesmente fica parado e fisicamente impede que o atacante atravesse o espaço, lance clássico que todos sabemos ser regular

Eu até queria continuar a discutir, mas vc é quase insuportável.
Toda sua argumentação desde o início passou pelo seu pré-julgamento de que eu não sei nada sobre o que estou falando ou de que vc foi "mal entendido" e minha interpretação do que vc disse está errada. Melhor deixar pra lá e vamos dizer que vc está certo em tudo e eu não. Valeu!

[Petrocchi 741]

Agora, mauricioJR disse:

Eu até queria continuar a discutir, mas vc é quase insuportável.
Toda sua argumentação desde o início passou pelo seu pré-julgamento de que eu não sei nada sobre o que estou falando ou de que vc foi "mal entendido" e minha interpretação do que vc disse está errada. Melhor deixar pra lá e vamos dizer que vc está certo em tudo e eu não. Valeu!

Por nada.