Dá mais 5 minutos arbitragem FDP!!!

[VICIADO 4]

5 minutos justissimos de acrescimos...

#*&! lenga lenga no penalti....com o cicero....com aqueles marcos junior....com o cavalieri...

 

e pra mim foi penalty.....o prass entrou parecendo lutador de mma....fexa o angulo e cresce encima da bola pô...mania de goleiro dar carrinho.

[Renan Holdorf 2.860]

Que eu me lembre apenas 2 caíram e nem teve maca nem nada, nem bola atirada pra fora, que é o lance que geralmente faz o árbitro compensar lá no final.

 

Pra mim foi um segundo tempo padrão, é óbvio que jogo vai parar mesmo por alguns motivos, se o juiz fosse compensar toda pausa era pro tempo ter uns 60 minutos e não ~47.

 

Estava vendo o jogo relaxado, nem tava pilhado nem nada, e na minha visão nunca vi tempo nesse padrão ser acrescido em 5 minutos. Ali era pra dar no máximo, no máximo mesmo 4, onde normalmente dão 3.

 

 

 

Pelo seu próprio exemplo dá 30% e não 90%.

 

Gui, ele quis dizer 4 ou mais minutos....

[Guest Gui]

Está certo, justíssimo, o florminC ganhando fazia cera, enrolou e tal... aí o Palmeiras vira e o juiz da 5 minuto de acréscimo por causa da cera do time que sofreu a virada.. e isso é justo?

 

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk beleza então, tá certinho e justo.

 

A pergunta é clara, a quem beneficiou o acréscimo? Ao time que fez a cera no início do segundo tempo. E isso é justo?

 

Se é então paro por aqui.

[Rafael S.E.P 0]

Está certo, justíssimo, o florminC ganhando fazia cera, enrolou e tal... aí o Palmeiras vira e o juiz da 5 minuto de acréscimo por causa da cera do time que sofreu a virada.. e isso é justo?

 

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk beleza então, tá certinho e justo.

 

A pergunta é clara, a quem beneficiou o acréscimo? Ao time que fez a cera no início do segundo tempo. E isso é justo?

 

Se é então paro por aqui.

 

né!

 

o pessoal é muito ingenuo.

 

Você diz isso pq até os 43 do segundo tempo estavamos ganhando só de 1x2, mas garanto q se estivéssemos perdendo, vc diria q dar menos de 5 minutos seria premiar o anti jogo do Flu

 

e eu estaria errado?

[b.sep 0]

O Palmeiras ganhou e tem gente reclamando do tempo acrescido ao jogo. Meu deus! Vão comemorar, O PALMEIRAS GANHOU!!

[Guest igor 14]

Enquanto você lia... gol do Barrios...

 

[Macinho 15]

Se fosse a situação inversa seriam 2 minutos e ainda o juiz ia acabar o jogo num escanteio pro Palmeiras.

[ticotonto 3.284]

Você diz isso pq até os 43 do segundo tempo estavamos ganhando só de 1x2, mas garanto q se estivéssemos perdendo, vc diria q dar menos de 5 minutos seria premiar o anti jogo do Flu

 

Sem brigar nem nd mas releia Oq escreveu. Lgk q pediríamos 5 min, o Flu se jogou atoa o jogo todo. Dai quando tomaram a virada, ngm mais caiu. Estranho né? E o Palmeiras q não praticou o anti jogo em momento algum foi prejudicado em tese pois dava tempo ao infrator empatar ou ganhar.

 

[Renato Bassi 0]

 

 

 

Está certo, justíssimo, o florminC ganhando fazia cera, enrolou e tal... aí o Palmeiras vira e o juiz da 5 minuto de acréscimo por causa da cera do time que sofreu a virada.. e isso é justo?

 

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk beleza então, tá certinho e justo.

 

A pergunta é clara, a quem beneficiou o acréscimo? Ao time que fez a cera no início do segundo tempo. E isso é justo?

 

Se é então paro por aqui.

 

Exatamente Gui... a cera foi toda do Flormerdense, Cavalieri caia até com o vento, os jogadores deles caiam toda hora quando estavam vencendo.

Daí 5 min??

Para favorecer quem praticou o anti jogo?

 

Tem horas que me assusto com o pensamento de alguns torcedores.... serio!!!

Também parei!!

[Guest Loading...]

Está certo, justíssimo, o florminC ganhando fazia cera, enrolou e tal... aí o Palmeiras vira e o juiz da 5 minuto de acréscimo por causa da cera do time que sofreu a virada.. e isso é justo?

 

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk beleza então, tá certinho e justo.

 

A pergunta é clara, a quem beneficiou o acréscimo? Ao time que fez a cera no início do segundo tempo. E isso é justo?

 

Se é então paro por aqui.

inclusive o cavalieri no primeiro turno fez porque fez cera e acabou perdendo tbm kkkkkkkkkkkkkkk

[Peregrino 0]

pra mim a arbitragem foi imparcial nesse jogo, não tenho do que reclamar.

[andre_bezuti 0]

Vou ser sincero: quando vi o lance, eu teria marcado o pênalti fosse o juiz. Lance dificílimo. Só no replay vi que não foi. O Cícero maquiou muito bem, dobrou os joelhos e cavou o penal se jogando para o contato com o Prass. O que me preocupa é: será que se o lance fosse ao nosso favor a convicção seria a mesma? Eu tenho minhas dúvidas.

 

 

Quanto ao acréscimo de 5 minutos: não vi nada demais, o jogo estava ganho e o segundo tempo foi bastante congestionado.

 

Na minha opinião foi pênalti sim.

 

Tudo bem que o Cicero foi esperto e dobrou os joelhos pra forçar, mais o Prass entrou de carrinho no cara. Quis correr o risco e se eu fosse o juiz tbm teria dado o pênalti.

 

Quanto aos cinco minutos, tbm achei um exagero, talvez pela circunstancia do jogo e pelo fato de ser Palmeirense...kkkkkkk

[Felipe 5.849]

Não foi muito penalti.

 

Absurdo defender o juiz. Era só reparar que durante o jogo o Cicero estava num cai cai da porra... normal pra quem não esta produzindo nada. No lance ele atrasa e DOBRA lentamente, claramente, perceptivelmente a perna, tanto que os jogadores pensam que ele vai amarelar o Cicero.

 

Mais ridiculo ainda são os auxiliares OMISSOS contra o Palmeiras.

[MAISM 15]

Na hora fiquei puto com os 5 minutos, mas analisando o jogo, esse acréscimo foi justo.

 

Quanto ao pênalti, achei que não foi. Mas só depois de olhar o replay.

A saída do Cássio no Gabriel Jesus, foi muito, mas muito mais pênalti, e os especialistas da RGT, disseram que foi choque normal de jogo.

 

No mais, espero que o Palmeiras mantenha a pegada e vontade do segundo tempo.

[Mauro9 12]

Está certo, justíssimo, o florminC ganhando fazia cera, enrolou e tal... aí o Palmeiras vira e o juiz da 5 minuto de acréscimo por causa da cera do time que sofreu a virada.. e isso é justo?

 

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk beleza então, tá certinho e justo.

 

A pergunta é clara, a quem beneficiou o acréscimo? Ao time que fez a cera no início do segundo tempo. E isso é justo?

 

Se é então paro por aqui.

 

A justiça aqui é q a regra do jogo diz q o tempo q o jogo fica parado, deve ser descontado em forma de acréscimo ao final da partida. Simples assim. Então, sim, 5 minutos foram justos pq o jogo ficou parado. Outra coisa é q a reclamação toda é q ele deu 5 minutos de acréscimo pra um jogo q já tava 3x1 pra gente. Alguém realmente acha q o Fluminense tinha chance de sequer empatar o jogo ? Acredito q nem eles mesmo tinham, quanto mais o árbitro.

 

né!

 

o pessoal é muito ingenuo.

 

e eu estaria errado?

 

Errado eu não sei, mas incoerente, com certeza.

 

Sem brigar nem nd mas releia Oq escreveu. Lgk q pediríamos 5 min, o Flu se jogou atoa o jogo todo. Dai quando tomaram a virada, ngm mais caiu. Estranho né? E o Palmeiras q não praticou o anti jogo em momento algum foi prejudicado em tese pois dava tempo ao infrator empatar ou ganhar.

 

Então o árbitro tem q fazer todo esse julgamento ? Na regra não tem nada disso. Como falei acima, o desconto deve ser dado em proporção as paralisações feitas durante o jogo. E sim, tivemos paralisações suficientes que justificavam os 5 minutos. Agora, vc pode reclamar q o árbitro não COIBIU A CERA e nisso nós concordaremos. Se ele desse cartão pro primeiro tricolor q ficou caído até a maca chegar e quando ela chegou nem a usou, foi andando pra lateral, garanto q ninguém mais faria. Ai sim, se você pensar por esse ponto, eu concordo q o árbitro errou.