Caio Paulista

[Felipe 6.042]

11 horas atrás, jfrancisco2012 disse:

E se o Neymar não tivesse filmado a Najila?

Neymar foi muito sagaz. certamente não quis ouvir ninguém da assessoria e minutos depois ja tava jogando no ventilador tudo.

Pq o papo real da sacanagem todo mundo conhece e só de olha ja da para saber do que se trata. Se ele não expõe tudo no mesmo dia estaria fudido até hoje.

 

[Exagerado 9.869]

14 horas atrás, deitado100dormir disse:

Eu já penso o contrário,  eu acho esse tipo de crime muito grave. O cara que bate hoje pode muito bem estuprar amanha

Pra mim é tolerância zero, Palmeiras deveria afastar imediamente o jogador e deixar a polícia decidir quem é o errado da historia e se for ele é demissão na hora

Inclusive ouvi dizer que os contratos atualmente todos tem cláusula pra esse tipo de caso o jogador é demitido por justa causa

Uma pena que é bem no momento que o cara ta jogando muito sendo um dos principais do time, mas prefiro perder um titulo do que ganhar com agressor em campo

Se estamos falando de crime, não tem jeito. É 129. Leve. Mesmo que provado, vai rolar transação e nem o réu primário o Caio Paulista vai perder. A loucura do advogado de querer emplacar um crime de sequestro me fez rir com força. rs.

Vou dar um spoiler. A vítima não vai conseguir provar. Já falou que perdeu o celular e as eventuais testemunhas são a irmã e o cunhado do Caio Paulista. Esquece.

Isso não significa que a conduta não seja reprovável socialmente. A pior punição dele terá que ser no bolso. Jogar a indenização lá em cima. Ele supostamente estragou a cara da mina. E caso comprovado, precisaria ter o patrimônio zoado. Duvido que se ela arrastasse metade do patrimônio do cara ele não aprenderia.
 

11 horas atrás, LucasVerdao disse:

Acho que mesmo que tenha sido antes impacta a imagem do clube.

Não deveria, mas você certo. A própria Milly "Lacrombe" já tá imputando responsabilidade ao Palmeiras.

É básico que apenas a pessoa responsável deve arcar com o prejuízo. Aonde que o Palmeiras contribuiu para que a moça supostamente fosse a vítima? Zero.

Por isso, cabe ao Palmeiras, segundo política interna ao clube, considerando a gestão de crises, decidir o melhor encaminhamento. Jamais deve ceder ao apelo para que o vínculo do jogador seja sumariamente rescindido. E nem parece que vai fazer. Nos últimos anos o Palmeiras tem sido certeiro na contenção de problemas.

Acho que poderia aproveitar o episódio para veicular uma campanha contra a violência à mulher. Ver jogadores dispostos a serem voluntários para emprestarem a imagem. Acho que Veiga, Marcos Rocha, Zé Roberto (que passou aqui) podem ajudar. Encaminha o Caio Paulista para orientação sobre o assunto e bola pra frente. Nesse meio tempo, arranja uma alternativa para a saída silenciosa dele e a substituição por outro.

É o jogador que tem que ser punido, não o Palmeiras. Se o Palmeiras romper agora, pode ter certeza que vai ter que pagar a multa pela rescisão. Por sua vez, o Caio Paulista vai conseguir se vincular a outro clube. O melhor cenário para o jogador é o Palmeiras dar um passo errado agora. Depois o fato não é provado, ele paga a moça para se retratar. Recebe a indenização daqui e o salário dali.

-------

Off Topic

Prometo ser breve. Sem falar do Caio Paulista e desse episódio específico. Aos que exigem prova, ela não vem. Geralmente a vítima não consegue provar.

No entanto, parem e pensem. O machismo tóxico é um problema estrutural da sociedade. Nos somos formados e educados para agir de determinadas maneiras. Não existe exceção. A premissa é que, estabelecida determinadas condições, qualquer homem pode praticar um crime de violência. Aos falsos moralistas, que ergueram a voz para dizer "jamais eu", recomendo fortemente que faça um exame para ver se a testosterona não está baixa.

Não pensem como torcedores. Reflitam como pais, filhos, maridos, namorados ou amigos. Se a mulher que você ama te relatar um fato semelhante, duvido que você peça provas. Se fizer isso, estará sendo um belo de um bunda mole. "Ah, mas a minha mulher". Rapaz, para de ser canalha, nenhuma mulher merece um soco na boca de um homem. A luta é desigual. É covardia! Ponto, sem conversa.

O direito do Caio Paulista se defender está na lei, assim como a necessidade de serem apresentadas as provas. É absolutamente desnecessário ficar repetindo isso.

Volto a dizer, na maioria esmagadora dos casos a mulher não consegue provar. É o patriarcado que faz e aplica a lei. Será que alguém aqui considera o Poder Judiciário justo? Se a resposta for sim, você ainda não entendeu nada sobre como funciona a nossa sociedade.

Como se comportar? Simples, tenha empatia com a suposta vítima, tal e qual fosse uma das suas mulheres. O direito de defesa do eventual homem agressor a lei já cuida de prover.

No fim, ela vai acabar com a cara estourada e nada vai acontecer ao Caio Paulista (seja ou não o responsável). O fato de a mulher não conseguir provar a agressão, não garante 100% que não aconteceu entre quatro paredes.

Não consegui ser sucinto. Foi mal.

[Gabriel.SRamos 44.522]

38 minutos atrás, Exagerado disse:

Se estamos falando de crime, não tem jeito. É 129. Leve. Mesmo que provado, vai rolar transação e nem o réu primário o Caio Paulista vai perder. A loucura do advogado de querer emplacar um crime de sequestro me fez rir com força. rs.

Vou dar um spoiler. A vítima não vai conseguir provar. Já falou que perdeu o celular e as eventuais testemunhas são a irmã e o cunhado do Caio Paulista. Esquece.

Isso não significa que a conduta não seja reprovável socialmente. A pior punição dele terá que ser no bolso. Jogar a indenização lá em cima. Ele supostamente estragou a cara da mina. E caso comprovado, precisaria ter o patrimônio zoado. Duvido que se ela arrastasse metade do patrimônio do cara ele não aprenderia.
 

Não deveria, mas você certo. A própria Milly "Lacrombe" já tá imputando responsabilidade ao Palmeiras.

É básico que apenas a pessoa responsável deve arcar com o prejuízo. Aonde que o Palmeiras contribuiu para que a moça supostamente fosse a vítima? Zero.

Por isso, cabe ao Palmeiras, segundo política interna ao clube, considerando a gestão de crises, decidir o melhor encaminhamento. Jamais deve ceder ao apelo para que o vínculo do jogador seja sumariamente rescindido. E nem parece que vai fazer. Nos últimos anos o Palmeiras tem sido certeiro na contenção de problemas.

Acho que poderia aproveitar o episódio para veicular uma campanha contra a violência à mulher. Ver jogadores dispostos a serem voluntários para emprestarem a imagem. Acho que Veiga, Marcos Rocha, Zé Roberto (que passou aqui) podem ajudar. Encaminha o Caio Paulista para orientação sobre o assunto e bola pra frente. Nesse meio tempo, arranja uma alternativa para a saída silenciosa dele e a substituição por outro.

É o jogador que tem que ser punido, não o Palmeiras. Se o Palmeiras romper agora, pode ter certeza que vai ter que pagar a multa pela rescisão. Por sua vez, o Caio Paulista vai conseguir se vincular a outro clube. O melhor cenário para o jogador é o Palmeiras dar um passo errado agora. Depois o fato não é provado, ele paga a moça para se retratar. Recebe a indenização daqui e o salário dali.

-------

Off Topic

Prometo ser breve. Sem falar do Caio Paulista e desse episódio específico. Aos que exigem prova, ela não vem. Geralmente a vítima não consegue provar.

No entanto, parem e pensem. O machismo tóxico é um problema estrutural da sociedade. Nos somos formados e educados para agir de determinadas maneiras. Não existe exceção. A premissa é que, estabelecida determinadas condições, qualquer homem pode praticar um crime de violência. Aos falsos moralistas, que ergueram a voz para dizer "jamais eu", recomendo fortemente que faça um exame para ver se a testosterona não está baixa.

Não pensem como torcedores. Reflitam como pais, filhos, maridos, namorados ou amigos. Se a mulher que você ama te relatar um fato semelhante, duvido que você peça provas. Se fizer isso, estará sendo um belo de um bunda mole. "Ah, mas a minha mulher". Rapaz, para de ser canalha, nenhuma mulher merece um soco na boca de um homem. A luta é desigual. É covardia! Ponto, sem conversa.

O direito do Caio Paulista se defender está na lei, assim como a necessidade de serem apresentadas as provas. É absolutamente desnecessário ficar repetindo isso.

Volto a dizer, na maioria esmagadora dos casos a mulher não consegue provar. É o patriarcado que faz e aplica a lei. Será que alguém aqui considera o Poder Judiciário justo? Se a resposta for sim, você ainda não entendeu nada sobre como funciona a nossa sociedade.

Como se comportar? Simples, tenha empatia com a suposta vítima, tal e qual fosse uma das suas mulheres. O direito de defesa do eventual homem agressor a lei já cuida de prover.

No fim, ela vai acabar com a cara estourada e nada vai acontecer ao Caio Paulista (seja ou não o responsável). O fato de a mulher não conseguir provar a agressão, não garante 100% que não aconteceu entre quatro paredes.

Não consegui ser sucinto. Foi mal.

Eu entrei aqui para escrever um texto exatamente nessa linha. Nós precisamos nos livrar dessas amarras das quais fomos condicionados desde a infância e entender que o comportamento masculino é tóxico e errático desde os primórdios.

Aproveitando o gancho da reflexão, convido os amigos a olharem no seu círculo de amizades e analisar com frieza o comportamento de cada um dos seus amigos mais próximos. Todo mundo tem um amigo "brigão", todo mundo tem um amigo que bebe e passa do ponto, todo mundo tem um amigo estressadão que briga e discute por tudo, todo mundo tem um amigo que assedia e mexe com mulheres na rua ou na balada/bar enfim. Pode não ser amigo, mas um conhecido, com certeza todo mundo tem.

E veja, imagino eu que a maioria de nós aqui não se conhece pessoalmente, então cada um de nós tem um círculo de amizade com pessoas assim. Imagine quantos desses caras não estão na linha tênue para cometer uma violência doméstica? Quantos desses já não cometerem inclusive, e nós, por sermos amigos, passamos pano porque "no fundo é uma boa pessoa"?

É óbvio que todo mundo parte do princípio da presunção de inocência e com o Caio não é diferente, no entanto, se comprovado (e concordo com você, via ser difícil) não existe outra punição que não seja a rescisão de contrato. Inclusive, não sei o Palmeiras ou algum outro clube faz isso, mas deveria existir uma cláusula em contrato que, qualquer comportamento que venha a denegrir a imagem da instituição, é passível de rescisão unilateral.

O Palmeiras sempre foi um clube que se posicionou contra a violência doméstica. Quando você assume um posicionamento, é um compromisso público, a sua marca está ratificando que não tolera esse comportamento e as pessoas cobram isso. Não adianta fazer campanha e falar bonitinho na internet se no fundo a instituição acoberta esse tipo de situação. É o mesmo caso das empresas que se posicionam à favor do Setembro Amarelo, colocam bandeirinha no avatar, mas lá dentro está todo mundo com crise de ansiedade, burnout e tudo o mais.

Posicionamento de marca é coisa séria, principalmente em um caso desses. A violência doméstica jamais deve ser tolerada, sob nenhuma ótica, sob nenhuma perspectiva. Agredir uma mulher é covarde, nojento e indefensável. Se o crime for comprovado, é obrigação do clube rescindir com o atleta. Por ora, acho que a melhor coisa é não fazer nada para não tomar nenhuma decisão precipitada, mas acompanhar de perto o caso.

Vejo muita gente falando sobre falso testemunho, mas a proporção de falsos testemunhos para casos consumados é abissal. Não podemos jamais partir do pressuposto de que uma acusação desse nível é falsa, precisamos investigar, entender, saber o que aconteceu. É só abrir os jornais que nós vamos ver todo santo dia um caso de feminicídio. Inclusive, faça um comparativo de quantas notícias de companheiras m0rt4s ou agredidas pelos companheiros existem em face das notícias de comprovação de falsa acusação.

Esqueçam o Palmeiras nesse momento. Esqueçam o lado torcedor. Pensem no lado humano. Você consegue imaginar uma filha sua se submetendo a um tribunal machista, que a condena antes mesmo do julgamento, tendo que ter provas minuciosas de uma agressão para que o agressor não saia impune? Será que vocês teriam esse mesmo posicionamento se esse tipo de situação estivesse batendo à sua porta?

Reflitam, turma. Estamos em 2024. Nossa geração deveria estar mais aberta às discussões sobre a masculinidade tóxica e o machismo estrutural no qual estamos inseridos. Inclusive, nós mesmos somos vítimas disso.

[Exagerado 9.869]

44 minutos atrás, Gabriel.SRamos disse:

(...) Quando você assume um posicionamento, é um compromisso público, a sua marca está ratificando que não tolera esse comportamento e as pessoas cobram isso. Não adianta fazer campanha e falar bonitinho na internet se no fundo a instituição acoberta esse tipo de situação. É o mesmo caso das empresas que se posicionam à favor do Setembro Amarelo, colocam bandeirinha no avatar, mas lá dentro está todo mundo com crise de ansiedade, burnout e tudo o mais.

Posicionamento de marca é coisa séria, principalmente em um caso desses. (...)

Me pegou forte esse trecho.

Colocou minha cabeça para pensar.

Eu sempre arrumo um jeito de defender o Palmeiras. Acho que até por isso corri para dizer que não fazia sentido a rescisão do contrato.

Claro, precisa ver se existe essa previsão, como se daria a rescisão sem multa e talvez até a indenização do Caio Paulista em relação ao dano a imagem do Palmeiras.

Muitas variáveis, precisa ver o contexto e o contrato. Agora é esperar os fatos ficarem mais claros.

Acho que já pode liberar as especulações sobre a lateral esquerda em 2025. Quero nomes lá no tópico!!! rs.

[Cuzzato 15.273]

Como assim, ela não vai provar porque "perdeu o celular"?

Não boto minha mão no fogo por jogador nenhum, mas pqp, se ela disse isso, é 99,999999% de possibilidade dela estar mentindo 

[luizverde 5.316]

3 minutos atrás, Cuzzato disse:

Como assim, ela não vai provar porque "perdeu o celular"?

Não boto minha mão no fogo por jogador nenhum, mas pqp, se ela disse isso, é 99,999999% de possibilidade dela estar mentindo 

Vem acusar depois de um ano com fotos apenas ? Pode até ser verdade, mas como a comprovação ficou difícil e é a palavra de um contra a do outro, ele é inocente até que comprovadamente se mostre o contrário. Ainda mais com essa possível briga na justiça por causa de pensão.

[Exagerado 9.869]

3 minutos atrás, Cuzzato disse:

Como assim, ela não vai provar porque "perdeu o celular"?

Não boto minha mão no fogo por jogador nenhum, mas pqp, se ela disse isso, é 99,999999% de possibilidade dela estar mentindo 

Não tenho a pretensão de tirar a sua certeza.

Mas, constou no BO (que nem deveria ter sido publicado): "A declarante não tem mais as mensagens devido a um problema no seu celular".

Se tem uma coisa corriqueira nessa vida é problema com aparelhos eletrônicos. Atire a primeira prova quem nunca teve problema com celular. Pegando o gancho da postagem do @Gabriel.SRamos, é uma proporção infinitas vezes maior do que os casos em que comprovada a farsa da denunciante.

Ou seja, não serve de evidência da mentira ou da verdade.

Sem provas físicas, o circulo social precisará ser chamado para falar. A princípio, duas das agressões foram em locais públicos. Podem surgir gravações feitas por terceiros ou testemunhas que estiveram presentes e não tenham dependência afetiva ou econômica em relação ao Caio Paulista. Pode começar a pipocar um monte de outras mulheres dizendo que também foram vitimas.

E mesmo que nada disso aconteça, não significa que ela está mentindo. Apenas que foi incapaz de provar. Percebe a diferença?

[Exagerado 9.869]

5 minutos atrás, luizverde disse:

Vem acusar depois de um ano com fotos apenas ? Pode até ser verdade, mas como a comprovação ficou difícil e é a palavra de um contra a do outro, ele é inocente até que comprovadamente se mostre o contrário. Ainda mais com essa possível briga na justiça por causa de pensão.

Meu amigo @luizverde, temos um paradoxo aqui. rs.

Ele é inocente, até prova em contrário.

Acusar falsamente a prática de crime é calúnia. Portanto, até prova em contrário, a mulher também é inocente de estar mentido.

Sem a apuração dos fatos, todos são inocentes e merecem o mesmo crédito.

E depois do julgamento, serão tidos verdadeiros os fatos do processo, que podem ou não corresponderem a verdade real, pois o Poder Judiciário não é onisciente e onipresente.

[Guest deitado100dormir]

Sobre o Palmeiras precisar pagar uma multa caso queira encerrae o contrato, desde a treta do Dudu todos os jogadores do Palmeiras assinam um contrato com uma cláusula que da o direito do Palmeiras encerrar sem custo em caso de agressão 

 

Editado Setembro 18, 2024 por deitado100dormir

[jfrancisco2012 12.235]

Essa Milly lacombe viaja. Se nada for provado e depois o cara processar o Palmeiras por danos morais ela vai bancar a indenização? Tá certinho, manda o cara embora depois da ruim e o clube tem que ter prejuízo financeiro 

É muito sem noção 

[Conselho_Palmerista 4.094]

Concordo majoritariamente com o @Exagerado e @Gabriel.SRamos esses casos são complexos e em geral a vítima fica em descrença. Pra mim, tem situações complexas e fatores que confundem esse caso, incluindo a dinâmica jogador de futebol e esposa de jogador que costumam ser relações mais complexas, publicas e com múltiplos interesses. De todo jeito acredito que o certo é afastar o Caio nessa reta final, quase numa inversão do ônus da prova e da presunção de inocência e aproveitando que ele está jogando bem devemos o negociar pra fora do Brasil no fim do ano afim de resguardar a instituição dos seus prejuízos. 

[Exagerado 9.869]

Agora, Conselho_Palmerista disse:

Concordo majoritariamente com o @Exagerado e @Gabriel.SRamos esses casos são complexos e em geral a vítima fica em descrença. Pra mim, tem situações complexas e fatores que confundem esse caso, incluindo a dinâmica jogador de futebol e esposa de jogador que costumam ser relações mais complexas, publicas e com múltiplos interesses. De todo jeito acredito que o certo é afastar o Caio nessa reta final, quase numa inversão do ônus da prova e da presunção de inocência e aproveitando que ele está jogando bem devemos o negociar pra fora do Brasil no fim do ano afim de resguardar a instituição dos seus prejuízos. 

E qual seria a finalidade de afastar antes de melhor esclarecer?

Pergunto, porque seria uma situação de cautela. Ela seria normal quando a manutenção do trabalho importaria em maior risco para a vitima e sociedade em geral. Não vejo risco imediato para tomar uma posição extrema. Melhor aguardar, exatamente da maneira como o Palmeiras está procedendo.

Por outro lado, não consideraria um absurdo completo se o Palmeiras resolvesse rescindir com o jogador (mais uma ver, tem que olhar para as variáveis do contrato).

E caso surjam provas, do ponto de vista do Palmeiras, o agravante é que ele foi chamado pela direção e negou que bateu na garota.

[Cuzzato 15.273]

1 hora atrás, Exagerado disse:

Não tenho a pretensão de tirar a sua certeza.

Mas, constou no BO (que nem deveria ter sido publicado): "A declarante não tem mais as mensagens devido a um problema no seu celular".

Se tem uma coisa corriqueira nessa vida é problema com aparelhos eletrônicos. Atire a primeira prova quem nunca teve problema com celular. Pegando o gancho da postagem do @Gabriel.SRamos, é uma proporção infinitas vezes maior do que os casos em que comprovada a farsa da denunciante.

Ou seja, não serve de evidência da mentira ou da verdade.

Sem provas físicas, o circulo social precisará ser chamado para falar. A princípio, duas das agressões foram em locais públicos. Podem surgir gravações feitas por terceiros ou testemunhas que estiveram presentes e não tenham dependência afetiva ou econômica em relação ao Caio Paulista. Pode começar a pipocar um monte de outras mulheres dizendo que também foram vitimas.

E mesmo que nada disso aconteça, não significa que ela está mentindo. Apenas que foi incapaz de provar. Percebe a diferença?

 

Claro que percebo

Só que, se ela não comprovar nada, a obrigação nossa e de toda a sociedade será de tratá-lo como inocente. Pelo simples princípio da presunção de inocência.

Com relação a mensagens, acho bem plausível sim um bug no celular. Mas acho extremamente improvável não haver backup de mensagens. O próprio whatsapp sobe seus backups para a nuvem, a não ser que o usuário desative essa função. Vai me dizer que, além do bug, ela também tinha desativado os backups do aparelho? Porque aí já são dois azares em sequência. 

Enfim, se ele for culpado e se existiam mensagens que o incriminavam, acho quase impossível ela não conseguir provar por problemas de "tecnologia". 

[Conselho_Palmerista 4.094]

10 minutos atrás, Exagerado disse:

E qual seria a finalidade de afastar antes de melhor esclarecer?

Pergunto, porque seria uma situação de cautela. Ela seria normal quando a manutenção do trabalho importaria em maior risco para a vitima e sociedade em geral. Não vejo risco imediato para tomar uma posição extrema. Melhor aguardar, exatamente da maneira como o Palmeiras está procedendo.

Por outro lado, não consideraria um absurdo completo se o Palmeiras resolvesse rescindir com o jogador (mais uma ver, tem que olhar para as variáveis do contrato).

E caso surjam provas, do ponto de vista do Palmeiras, o agravante é que ele foi chamado pela direção e negou que bateu na garota.

Vejo que o desgaste da instituição é elevado em “só acompanhar” apesar de juridicamente ser perfeito. Existe uma pressão por uma postura mais enérgica da instituição. É como eu disse, nesses casos existe uma inversão de quem deve provar: o Caio precisa se provar inocente (inclusive é a postura da advogada em convocar que se reuna outras versões e provas). 

[Petrocchi 741]

1 hora atrás, Cuzzato disse:

Como assim, ela não vai provar porque "perdeu o celular"?

Não boto minha mão no fogo por jogador nenhum, mas pqp, se ela disse isso, é 99,999999% de possibilidade dela estar mentindo 

Não sei se "mentindo", mas a conversa toda aqui parece estar conduzindo para uma relação de causa e efeito absoluta, agressor contra vítima. Ninguém pode falar nada sobre o caso em si, a garota se expressa de forma insuficiente e com um atraso fora do comum. Não estamos falando de uma cidadã com liberdade social restrita. A sociedade ainda se sustenta em pilares misóginos, as próprias mulheres estendem essa estrutura a partir do próprio sexismo. Errou quem internalizou esse modelo e erra quem interpreta a realidade em cima dele, como se dissesse "ele é homem, então ele agrediu". No final, é uma acusação significativa, sem provas, sem evidências palpáveis e sem testemunhas a favor, tudo isso expresso com significativo atraso (foi justificado?).

E isso não pode passar em branco para a administração e comissão técnica do clube. Cabe reunião para aferir a posição do Caio (que naturalmente é de autodefesa) e se estruturar para proteger o jogador durante o andamento do processo judicial. Culpado ou inocente, a cabeça dele não vai estar no lugar certo, e ele continua como parte da nossa equipe. Precisa ser blindado, e a torcida tem que reconhecer isso, pelo menos enquanto não tivermos uma decisão contrária a ele. Depois do processo, no caso da acusação confirmada, é direito de cada um julgar o que achar necessário no que se refere ao clube, o que uma negociação/dispensa vai causar ao elenco tecnicamente, ou o que a manutenção de um atleta com essa imagem vai impactar na imagem do próprio clube. Se fosse clube de terceiros, eu criticaria, não acredito que o desvio que provocou o primeiro caso é corrigido depois de punido e estariam validando um cidadão com essa marca.

Só sei que nada sei, não temos alternativas no elenco ainda e temos que fechar os olhos e torcer para Judas virar santo. Caravaggio era um assassino, Picasso um misógino, e Roger Waters precisou depor na Alemanha para falar o óbvio sobre a lógica por trás da sua expressão visual. Hoje todo mundo busca encontrar defeitos no outro. E a justiça em si acaba ficando apenas como um detalhe.