brunob0797

User
  • Content count

    1,302
  • Joined

  • Last visited

About brunob0797

  • Rank
    Profissional
  • Birthday 07/23/1997

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Franca-SP

Recent Profile Visitors

5,121 profile views
  1. A parede foi do BH, Arthur fez a casquinha
  2. Antonio carlos e Dracena deixaram o Palmeiras na liderança do campeonato até o time das copas assumir, Hyoran saiu um pouco antes mas também contribuiu.
  3. Geralmente os jogadores ficam fora da primeira lista pra fazer fortalecimento muscular, e caso no processo alguem se lesione, o Palmeiras nao vai ter perdido uma vaga, uma vez que só pode trocar o jogador na primeira fase se ele se lesionar a ponto de perder o restante do campeonato. Por isso foram inscritos apenas 21 jogadores(11 titulares e 10 do banco).
  4. Acho dificil, mina foi comprado pelo everton por quase 32 mi de euros faz pouco tempo.
  5. E pensar que ainda temos que pagar o Leandro Almeida pra Crefisa, que tristeza
  6. Sem chance, ele vem sendo titular absoluto da fiorentina, ja jogou 17 jogos da Serie A nessa temporada 18/19
  7. Também acho engraçado o UEDA no palmeiras de todos os tempos hahahaha Ps. Pra quem nao sabe UEDA é o wendel
  8. Vendo esse atacantes o Keno deve sentir falta até do Borja.
  9. Claro que o contrato está ativo, mas não é por isso que precisamos realizar empréstimos para contratar jogadores e justamente por eles estar dessa forma eu acredito que não ocorrerá novas contratações nesse estilo. Temos 2 cenários, o Palmeiras não vende ninguém e contrata um novo jogador, dessa forma o Palmeiras provavelmente contará dinheiro em caixa para a aquisição por conta dos direitos televisivos, patrocínio e premiações desse ano. O segundo cenário é vender um jogador que possui esse contrato vinculado à Crefisa, por exemplo o Borja e contratar uma reposição. Eu particularmente duvido que o Mattos venderia o jogador por muito menos do que custou, sendo assim, teria algum lucro ou não teria divida ou ela seria bem baixa, por exemplo 4 milhões. Isso dificilmente impediria a contratação de uma reposição. A dívida não pode ser requerida assim do nada, visto que há esse novo contrato em vigência, com as clausulas já expostas aqui, e pra mim a justificativa da manutenção da patrocinadora não está atrelada à contratações de alto nível, e sim à manutenção de um time em alto nível e competitivo, e para isso não é necessário fazer investimentos exorbitantes como há 1 ou 2 anos, basta haver uma continuidade.
  10. Não vejo problemas em tratar os jogadores como ativos do clube, não é porque são ativos que é necessário vende-los, isso só quer dizer que o dinheiro já foi usado na contratação deles e talvez não teríamos conseguido isso de outra forma. A dívida como passivo do clube se equilibra com o ativo que são os jogadores no elenco, não é como se tivéssemos renovando com a Crefisa por 3 anos e recebendo 2 pois a dívida está atrelada ao jogador. Se ele continuar no clube até se aposentar, ai sim estamos "comprando" ele com juros retroativos, mas se ficou até esse ponto no clube é pq deu retorno dentro do campo.
  11. Comentei sobre os juros pois muita gente não sabe como funciona e podem criticar essa parte mais do que deveria. E se vc ler meu post novamente verá que critiquei a maneira como a divida foi transformada, acredito que não deveria ter sido algo da noite pro dia. Outra questão é que depois da transformação da dívida não ocorreu nenhuma outra contratação no mesmo molde, ou seja, essa divida não tende a crescer além dos juros, por isso não acredito nessa demonização de se tornar refém da Crefisa por esse motivo em específico, já em outras partes políticas, não posso avaliar direito pois não tenho conhecimento suficiente.
  12. Não sou defensor da Crefisa, mas olhando financeiramente esses juros não são nada exorbitantes, o próprio empréstimo do Nobre tinha juros parecidos com os da Crefisa. As matérias dizem que são 120 mi com juros de 780k por mês, isso daria uma taxa de 0,66% de juros ao mês, ou 8,2% ao ano. O empréstimo que o Paulo Nobre fez ao Palmeiras, pelo que me lembro, foi com 100% do CDI, que hoje dariam cerca de 6,4% ao ano. Portanto, há sim uma diferença, mas nada tão alarmante assim. Além do mais varios jogadores devem sair já nessa janela, o que abateria a divida(não acredito que o Galiotte deixará se alongar por 2 anos) Foi um erro sim ter assumido a divida da forma que aconteceu mas temos que avaliar que não é algo que surgiu do nada. O clube possui os jogadores como ativo, podendo ser vendidos a qualquer momento, então nao é como se o Palmeiras tivesse que ficar tirando dinheiro do caixa pra pagar por isso. E ainda precisamos pensar que muitos jogadores nem teriam vindo se não existisse essa grana(se deram certo ou nao, ai é outra história).
  13. Parece que o passe dele ta barato pro Santos comprar mas ta pedindo um absurdo de salário, coisa de 700k