TJD - Deixe aqui sua mensagem de carinho pra essa instituição

[WAGA 18.663]

Uma vez que aquela máfia não tem nada a ver com o Poder Judiciário brasileiro, e que os tais "auditores" são escolhidos pelo critério da amizade, essa m. devia mudar de nome.

Que dêem o nome que quiserem, menos "Tribunal de Justiça ", porque isso não é !

Sugiro um novo nome para aquela josta: Grupo de Amigos que Decidem o Futebol (GADF).

"Jogador Dudu é condenado pelo GADF". "Grupo de Amigos que Decidem o Futebol resolve condenar atleta porque é do Palmeiras".

 

Ah, e parabéns à imprensa marrom, aqueles que não tem vergonha de usar a mídia em favor de seus interesses ou preferências.

[Luiz Donizeti 0]

Não da para aceitar a lei aplicada de acordo com os interesses de quem julga.

[Guest LUCAPE]

Os advogados do palmeiras são muito frouxos....nunca ganham um julgamento...

Neste caso especifico, cabe a diretoria pagar um programa esportivo e ficar escrachando este tribunal de merda o dia inteiro....

Que perseguição é essa...ou será que a diretoria vai ficar calada de novo....que se cala, consente.

Estes merdas do tribunal tem que dar porradas nestes fdpt...soca sem dó e piedade..

Infelismente tem que ser este o caminho.

 

Se lembram do caso do Edmundo que nem falta o juiz marcou contra o são Paulo e foram buscar imagens da tv...e puniram ele.

[Tadeu_Diadema 479]

Não é somente o caso Petros e Guerreiro...

 

Mas o que dizer do Thiago Heleno que empurrou e fez o juiz sair em disparada e pegou 3 jogos?

 

[pinguim051 0]

Ridículo.

Tomara que esse tiro saia pela culatra.

Jesus e Kelvin vão arrebentar.

[Buda 177]

Alguem tinha duvidas que iriam punir o Dudu com a pena máxima ?? Isso aí aconteceu com o Petros tb, agora o Dudu pega um efeito suspensivo, vai ter recurso no STJD e ele vai pagar 200 cestas basicas...pronto.

 

 

[Paulinho RO 11]

pra mim, é tudo armado...

 

 

os casos importante, que tem repercursão na midia nacional, vai tudo pro STJD...

 

 

pro STJD ficar com os "trabalhos" famosos...

 

 

hahahaha!!

 

 

fiquem tranquilos, a pena sera reduzida no STJD

[Carlos Jr. 187]

Só tenho duas coisas a dizer:

VERGONHA/BRAZIL

Resumi.

[Visitante]

Não é somente o caso Petros e Guerreiro...

 

Mas o que dizer do Thiago Heleno que empurrou e fez o juiz sair em disparada e pegou 3 jogos?

 

 

Esse caso foi muito pior que o do Petros e do Dudu.

[H-verde 165]

Também acho que o STJD vai reformar a decisão para abrandar a punição, como aconteceu com o Petros.

 

Vamos aguardar e torcer para que isso ocorra.

[Rodrigo VE 4]

Há uma inversão clara de valores aqui, afinal o Dudu que não é nenhuma criança empurrou o árbitro sim.O que aconteceu foi que no caso dele a lei foi aplicada e no caso dos gambás não. Tem que ficar bravo é com o Dudu que não é nenhuma criança e sim um jogador profissional.

 

André, concordo com você em partes. Dudu foi um mau profissional e um mau exemplo esportivo. Prejudicou o Palmeiras durante o jogo, quando ficamos com um a menos e agora essa situação deve afetar ao grupo (tomara que não). O esporte tenho o seu cunho social de formar cidadão e ser exemplo para a sociedade. Até aí eu concordo com você. Eu sou da opinião que ele deveria pegar 10 jogos, ações sociais e umas cestas básicas. Minha opinião e nada mais.

 

Agora eu te pergunto, ainda que vamos recorrer e provavelmente Dudu esteja disponível para o próximo jogo, não é estranho esse caso e não por imprensa, mas por quem conduz o esporte não querer dar o exemplo? Não vou me apegar somente ao caso Petrus, mas o caso do Thiago Heleno e o caso do Jogador que deu a voadora. São idênticos ao lance do Dudu? Porque a pena, que não vem sendo aplicada aos atletas mencionadas já não foram revistas?

 

Concordo quando você diz do Dudu não ser a vitima, mas tem gente se aproveitando deste caso para fazer justiça. O futebol é um universo paralelo, onde o clubismo está além do bem e do mal. Não vou ensinar aos meus filhos que por conta dos políticos, traficantes, alguns assaltantes e assassinos estarem livres e viverem sob a impunidade ou não terem uma punição jurídica forte, que o errado pode ser certo e que o crime pode compensar. Mas vou ensinar que o certo vai ser certo sempre.

 

No caso Dudu a impressão é que é interessante para alguém essa punição de 180 dias.

[PVC-Cover 0]

Há uma inversão clara de valores aqui, afinal o Dudu que não é nenhuma criança empurrou o árbitro sim.O que aconteceu foi que no caso dele a lei foi aplicada e no caso dos gambás não. Tem que ficar bravo é com o Dudu que não é nenhuma criança e sim um jogador profissional.

Essa lei que foi aplicada é injusta porquanto exagerada e desproporcional. 180 dias representariam 27 jogos (24 no BR + 2 CB + 1 Paulista), no mínimo, se já fosse válida. São muitos jogos de suspensão para um erro punido bem mais brandamente, p.ex., em recentes casos nacionais parecidos. Por isso, há que se pleitear mesmo a mudança no artigo, no STJD.

[Verdito 642]

Apesar de achar que ele deveria ser punido sim, e rigorosamente pelo fato de ser um PROFISSIONAL. Este circo foi apenas mais um retrato do que é o Brasil num todo, um país medíocre na politica e corrupto no geral.

[Alexgava 0]

Bando de safados travestidos de torcedores... uma mesa formada por palhaços e FDPs.

 

[Guest sk84life]

Há uma inversão clara de valores aqui, afinal o Dudu que não é nenhuma criança empurrou o árbitro sim.O que aconteceu foi que no caso dele a lei foi aplicada e no caso dos gambás não. Tem que ficar bravo é com o Dudu que não é nenhuma criança e sim um jogador profissional.

 

Também vou mais por essa linha. Se o atleta não tivesse tomado a atitude que tomou, não estaríamos discutindo esse tema, mas as boas atuações que ele vem tendo nos últimos jogos.

Já citei em outros tópicos que discordo que os casos do Dudo e Petros são iguais. O fato de a bola estar rolando pode facilitar para uma decisão do STJ em dizer que não foi um soco e sim uma trombada. Uma decisão tão hipócrita quanto a nossa ao não perceber que o Dudu foi deliberadamente, com a bola parada, dar um encontrão no árbitro.

 

Eu sou 100% contrário ao raciocínio de que uma coisa desonesta que beneficia João deve me beneficiar também. Não dou a mínima pro João, ele que viva na desonestidade dele. Não posso concordar que uma desonestidade me beneficie e depois ir na varanda bater panela pra político corrupto.