Palmeiras empresta Papagaio ao Atlético/MG com passe fixado em MÍSEROS 3,5M de Euros

[Green 6.923]

Bom, eu prefiro acreditar na avaliação de quem vendeu...

 

Fiquem tranquilos... lá tem gente que entende do negócio. Não viram muita coisa, e esse pessoal da bola dificilmente erra uma análise...

[Lucas Cortez (S.E.P.) 140]

4 horas atrás, matheuslopes disse:

Sinceramente eu não achei essa negociação tão absurda, achei boa pra nós até certo ponto.

Eu penso assim: 

Cenário A: Papagaio vai bem nesse período de empréstimo e o Atlético exerce a opção de compra. Recebemos por volta de 15 milhões de reais, mantemos outros 50% do passe e jogamos uma bomba na mão do Atlético.

Mas como assim uma bomba? 

Se nos anos seguintes o jogador flopar, ou não continuar evoluindo, como é muito comum com alguns jogadores jovens após serem negociados (Leandro calopsita, Erik, Juninho, etc), ótimo, recebemos nossos 15 milhões por um jogador que "fracassou" e o Atlético assume o prejuízo. Se por outro lado ele estourar, ainda temos nossos 50% pra encher o bolso. Cá entre nós, quem já viu o Papagaio jogar sabe que ele não é nenhum monstro. Não tem habilidade, não tem velocidade e nem explosão. Até ano retrasado era jogador de futsal, ele é literalmente um pivô (tem força e finalização, mas não tem mobilidade). *não estou desmerecendo o jogador, são as características dele. Nenhum clube europeu vai chegar aqui e pagar um absurdo nele. Vão pagar no máximo 40, 50 milhões de reais. Pegamos metade desse valor, somamos com os 15 que já recebemos e temos uma bela grana (35-40 milhões). E o Atlético? Pega a metade dele e tira os 15 milhões que ele investiu antes pra comprar nossos 50%. Sai praticamente de mão abanando.

Cenário 2: o jogador não rende o suficiente pro Atlético investir os 3,5 milhões de euros. Ótimo, demos rodagem e experiência pra um jogador que não teria espaço nesse elenco e saberemos como ele se comporta jogando grandes campeonatos (brasileirão, libertadores)

Mas pra que o passe fixado? Com isso, o Atlético tem um "incentivo" pra desenvolver o jogador e colocá-lo pra jogar ao invés de darem espaço pra algum outro garoto da base deles.

Confiem no Mattos.

Perfeita colocação. É a questão de ver o meio copo cheio ao invés de vazio.

Aqui ele não jogaria e NINGUÉM iria pagar 15mi nele, ou então aceitar um empréstimo sem passe fixado...

Realmente ele pode vir a ser um jogador legal (tipo um Dourado da vida), mas não vejo potencial nele para ser um craque e ser vendido por muitos milhões.

 

[YuriPR 10.390]

38 minutos atrás, Lucas Cortez (S.E.P.) disse:

Perfeita colocação. É a questão de ver o meio copo cheio ao invés de vazio.

Aqui ele não jogaria e NINGUÉM iria pagar 15mi nele, ou então aceitar um empréstimo sem passe fixado...

Realmente ele pode vir a ser um jogador legal (tipo um Dourado da vida), mas não vejo potencial nele para ser um craque e ser vendido por muitos milhões.

 

Concordo parcialmente.

Acho sim que o Papagaio tem técnica. Aliás  ótima técnica. Domina bem, finaliza bem, se posiciona bem. Ele não tem grande agilidade pra drible, mas na posição dele, isso não é o mais importante. Ele jogando na ponta teria algum problema com velocidade e drible. De 9, não.

Potencial pra valer mais de 7M de euros ele tem. Mas supondo que ele vá muito bem e o Galo consiga comprar e revender por 20, ficamos com 13,5, juntando as duas vendas. Eles ficariam com 6,5, o que é muito dinheiro, mas ainda assim é a melhor das hipóteses, e pra isso teriam que fazer um trabalho monumental de lapidação, o que justificaria o lucro.

[Lucas Cecarelli 617]

15 horas atrás, matheuslopes disse:

Sinceramente eu não achei essa negociação tão absurda, achei boa pra nós até certo ponto.

Eu penso assim: 

Cenário A: Papagaio vai bem nesse período de empréstimo e o Atlético exerce a opção de compra. Recebemos por volta de 15 milhões de reais, mantemos outros 50% do passe e jogamos uma bomba na mão do Atlético.

Mas como assim uma bomba? 

Se nos anos seguintes o jogador flopar, ou não continuar evoluindo, como é muito comum com alguns jogadores jovens após serem negociados (Leandro calopsita, Erik, Juninho, etc), ótimo, recebemos nossos 15 milhões por um jogador que "fracassou" e o Atlético assume o prejuízo. Se por outro lado ele estourar, ainda temos nossos 50% pra encher o bolso. Cá entre nós, quem já viu o Papagaio jogar sabe que ele não é nenhum monstro. Não tem habilidade, não tem velocidade e nem explosão. Até ano retrasado era jogador de futsal, ele é literalmente um pivô (tem força e finalização, mas não tem mobilidade). *não estou desmerecendo o jogador, são as características dele. Nenhum clube europeu vai chegar aqui e pagar um absurdo nele. Vão pagar no máximo 40, 50 milhões de reais. Pegamos metade desse valor, somamos com os 15 que já recebemos e temos uma bela grana (35-40 milhões). E o Atlético? Pega a metade dele e tira os 15 milhões que ele investiu antes pra comprar nossos 50%. Sai praticamente de mão abanando.

Cenário 2: o jogador não rende o suficiente pro Atlético investir os 3,5 milhões de euros. Ótimo, demos rodagem e experiência pra um jogador que não teria espaço nesse elenco e saberemos como ele se comporta jogando grandes campeonatos (brasileirão, libertadores)

Mas pra que o passe fixado? Com isso, o Atlético tem um "incentivo" pra desenvolver o jogador e colocá-lo pra jogar ao invés de darem espaço pra algum outro garoto da base deles.

Confiem no Mattos.

Ótima análise e comentários sensatos.

Claro que é discutível a qualidade técnica do atleta, uns acharão melhor e outros pior mas não é um craque então acho muito coerente o modo como explicou as opções.

De verdade, EU torço para que evolua, o Atlético não compre e ano que vem ele seja útil no elenco (segunda opção ou titular no time dos reservas).

[Juniorbill 9.451]

9 horas atrás, matheuslopes disse:

Sinceramente eu não achei essa negociação tão absurda, achei boa pra nós até certo ponto.

Eu penso assim: 

Cenário A: Papagaio vai bem nesse período de empréstimo e o Atlético exerce a opção de compra. Recebemos por volta de 15 milhões de reais, mantemos outros 50% do passe e jogamos uma bomba na mão do Atlético.

Mas como assim uma bomba? 

Se nos anos seguintes o jogador flopar, ou não continuar evoluindo, como é muito comum com alguns jogadores jovens após serem negociados (Leandro calopsita, Erik, Juninho, etc), ótimo, recebemos nossos 15 milhões por um jogador que "fracassou" e o Atlético assume o prejuízo. Se por outro lado ele estourar, ainda temos nossos 50% pra encher o bolso. Cá entre nós, quem já viu o Papagaio jogar sabe que ele não é nenhum monstro. Não tem habilidade, não tem velocidade e nem explosão. Até ano retrasado era jogador de futsal, ele é literalmente um pivô (tem força e finalização, mas não tem mobilidade). *não estou desmerecendo o jogador, são as características dele. Nenhum clube europeu vai chegar aqui e pagar um absurdo nele. Vão pagar no máximo 40, 50 milhões de reais. Pegamos metade desse valor, somamos com os 15 que já recebemos e temos uma bela grana (35-40 milhões). E o Atlético? Pega a metade dele e tira os 15 milhões que ele investiu antes pra comprar nossos 50%. Sai praticamente de mão abanando.

Cenário 2: o jogador não rende o suficiente pro Atlético investir os 3,5 milhões de euros. Ótimo, demos rodagem e experiência pra um jogador que não teria espaço nesse elenco e saberemos como ele se comporta jogando grandes campeonatos (brasileirão, libertadores)

Mas pra que o passe fixado? Com isso, o Atlético tem um "incentivo" pra desenvolver o jogador e colocá-lo pra jogar ao invés de darem espaço pra algum outro garoto da base deles.

Confiem no Mattos.

Mudei minha opinião depois dessa.

[matheuslopes 44]

5 horas atrás, Yuri Zubek disse:

Concordo parcialmente.

Acho sim que o Papagaio tem técnica. Aliás  ótima técnica. Domina bem, finaliza bem, se posiciona bem. Ele não tem grande agilidade pra drible, mas na posição dele, isso não é o mais importante. Ele jogando na ponta teria algum problema com velocidade e drible. De 9, não.

Potencial pra valer mais de 7M de euros ele tem. Mas supondo que ele vá muito bem e o Galo consiga comprar e revender por 20, ficamos com 13,5, juntando as duas vendas. Eles ficariam com 6,5, o que é muito dinheiro, mas ainda assim é a melhor das hipóteses, e pra isso teriam que fazer um trabalho monumental de lapidação, o que justificaria o lucro.

Acho bem difícil alguém pagar 20 milhões de euros por um jogador que atue no Brasil com essas características. São quase 90 milhões de reais. Os jogadores que saíram do Brasil por esse valor ou mais eram fora da curva já com essa idade. Neymar, Lucas, Jesus, Oscar, etc 

O Pedro do Fluminense, que na minha opinião tem muito mais qualidade que o Papagaio, recebeu proposta de 50 milhões. O Flu pediu 78 e os caras correram. Embora eu acredite que se ele manter o nível vão chegar nesse valor.

Acho que os grandes clubes europeus buscam investir em atacantes jovens que sejam mais completos, que participem mais do jogo e atuem em mais de uma função.

 

[Sergio Jundiai 2.755]

A minha simulação é a seguinte (caso parecido com Roguer Guedes):

Se Papagaio estoura e for vendido para o exterior por 20 milhões de Euros, o Palmeiras fica com 13,5 milhões e o Atletico MG com 6,5 milhões, acho justo!

Se Papagaio for vendido por 10 milhões de euros o Palmeiras fica com 8,5 milhões e o Atletico MG 1,5 milhões!

Valores maiores que esses acho difícil!