Qual deveria ser a proposta de jogo do Palmeiras?

[Visitante]

11 minutos atrás, Renato L disse:

Com pelo menos dois pensadores no time :

Scarpa e L Lima / Veiga e Goulart / Z Rafael e L Lima

Qualquer coisa que não seja o atual, com 7 caras na contenção, 1 pensador e 3 velocistas. Futebol feio da porra ...

 

Exato.

Precisamos de 02 meias. 

Será que nos treinamentos ele já treinou assim? 

[Bronson 1.183]

1 hora atrás, demasc_ disse:

Palmeiras que mais me agradou foi definitivamente o do Cuca no primeiro turno de 2016. Principalmente com os volantes com ÓTIMA saída de bola (Moisés e Tchê Tchê) vindo buscar jogo o tempo inteiro, evitando chutões a quase todo custo, e o ataque rápido e versátil com Dudu, Jesus, e Roger Guedes. Isso pra não falar das jogadas ensaiadas e o altíssimo aproveitamento em bolas paradas.

Será que é tão impossível treinar algumas jogadas ensaiadas? Era tão bonito!

[AdrianoR 56]

10 minutos atrás, Fábio SEPalmeiras disse:

Exato.

Precisamos de 02 meias. 

Será que nos treinamentos ele já treinou assim? 

O problema é que todos os times hj jogam com dois pontas bem agudos e nesse caso vc tb é obrigado a jogar com 2 pontas pra eles ajudarem na marcação, recompondo praticamente até a linha de fundo. Já imaginou jogando contra o santos(eles com dois moleques rápidos nas pontas) e jogando com Lucas lima e zé rafael(esses 2 não tem poder de marcação) no meio? Os laterais fica sobrecarregados pq precisam marcar os laterais adversários e os pontas.

[agnaldo_jc 1.921]

4 horas atrás, MozarT disse:

O mínimo que espero desse time é que consiga furar defesas postadas exclusivamente pra jogar em contra ataque, com jogadas trabalhadas. Quando for exigido que tenhamos a posse de bola não fique só na porcaria do chuveirinho e haja triangulações pra furar as defesas, que tenha mais mobilidade e jogadas rápidas e pensadas, toques de primeira que os contra ataques sejam situacionais quando temos o resultado a favor e não seja abdicado o ataque pra jogar exclusivamente no contra-ataque.

Resumindo, um time ofensivo com posse de bola, o que não deverá acontecer nunca nas mãos do Felipão, infelizmente.

Amigo, se observar os jogos do gambas e ferroviaria  vamos ver que a defesas foram ate furadas, mas na parte final (finalização) estavam borja e CE, todos os dois erraram e não foi so uma vez, borja perdeu um gol fácil ate para uma criança de 12 anos, AC contra o ferroviaria errou uma cabeçada feia, teve outro lance que não lembro em qual jogo, borja perdeu o gol na pequena area e jogou por cima. O time do palmeiras não é tudo isso  de ruim que estão pintando e o mais falta de caprixo dos atacantes, precisamos  de atacante que, quando na cara do gol marque, MATADOR. 
O palmeiras ate cria, mas esbarra na ineficiencia de nossos homens de frente.

[Liber1999 802]

5 horas atrás, jfrancisco2012 disse:

Também pensava assim, mas hoje vejo que era fruto da fila enorme que estavamos. Ver os outros ganhando e nós nada. Hoje sem o peso da seca gostaria de ver o time dar um passo a frente. Contra o Bragantino já deu uma empolgada. Torço para que atuaçoes como aquela se repitam

Respeito sua opinião,mas jogar bonito e correr um risco maior de perder não acho valido.Acho que daqui a 5,10 anos,ninguém irá lembrar de um time que jogava feio o bonito mas sim que foi campeão. 

[Visitante]

1 hora atrás, AdrianoR disse:

O problema é que todos os times hj jogam com dois pontas bem agudos e nesse caso vc tb é obrigado a jogar com 2 pontas pra eles ajudarem na marcação, recompondo praticamente até a linha de fundo. Já imaginou jogando contra o santos(eles com dois moleques rápidos nas pontas) e jogando com Lucas lima e zé rafael(esses 2 não tem poder de marcação) no meio? Os laterais fica sobrecarregados pq precisam marcar os laterais adversários e os pontas.

Nem sempre. O Dudu, por exemplo, não acompanha o ponta adversário o tempo todo. E colocar o Dudu pra marcar, é jogar "talento" fora.

Além dele, quem seria o outro ponta agudo que temos? Nenhum, ou seja, o time fica "torto". Perdemos poder ofensivo e jogamos como menos 1 no meio campo.

E quem tem 2 pontas de nível no Brasil que precisam ser marcados de uma linha até a outra? Sem contar, que sempre jogamos com 2 volantes que podem auxiliar o lateral na marcação.

Em teoria, nós temos muita qualidade no meio (LL, Zé Rafael, Goulart, Scarpa, Rafael Veiga) e não estamos aproveitando.  O meio campo está longe do ataque.

Na pratica, talvez não funcione. Mas teria que testar e criar alternativas. Acho que apenas um meia pensando o jogo sem ter com quem jogar, é pouco.

 

[Visitante]

2 minutos atrás, Liber1999 disse:

Respeito sua opinião,mas jogar bonito e correr um risco maior de perder não acho valido.Acho que daqui a 5,10 anos,ninguém irá lembrar de um time que jogava feio o bonito mas sim que foi campeão. 

Acho que a questão não é jogar bonito. É ter um time mais equilibrado que tenha alternativas e variações táticas.

[jfrancisco2012 10.160]

2 minutos atrás, Fábio SEPalmeiras disse:

Acho que a questão não é jogar bonito. É ter um time mais equilibrado que tenha alternativas e variações táticas.

Isso. Como citei no primeiro post. Aquele 4x0 no SP e 4x1 no Vasco houve futebol bonito ao meu ver. Futebol bonito não é só ter a bola como o time anemico do Roger fazia. É ter a bola, agredir o adversário, saber se defender, etc

[LucasVerdao 26.963]

Eu acredito que se o time pelo menos soubesse tocar e se movimentar para receber, já melhoraria 50%.

Hoje vemos muito jogadores tocar e se esconder atrás do adversário.

[Liber1999 802]

3 horas atrás, Fábio SEPalmeiras disse:

Acho que a questão não é jogar bonito. É ter um time mais equilibrado que tenha alternativas e variações táticas.

Sim. Eu entendo.. E isto é possível. Mas é docente de ser vistoso. Aí entra objetividade. Mas repito,não vejo problema algum em jogar por uma bola desde que vença 

[MozarT 963]

5 hours ago, agnaldo_jc said:

Amigo, se observar os jogos do gambas e ferroviaria  vamos ver que a defesas foram ate furadas, mas na parte final (finalização) estavam borja e CE, todos os dois erraram e não foi so uma vez, borja perdeu um gol fácil ate para uma criança de 12 anos, AC contra o ferroviaria errou uma cabeçada feia, teve outro lance que não lembro em qual jogo, borja perdeu o gol na pequena area e jogou por cima. O time do palmeiras não é tudo isso  de ruim que estão pintando e o mais falta de caprixo dos atacantes, precisamos  de atacante que, quando na cara do gol marque, MATADOR. 
O palmeiras ate cria, mas esbarra na ineficiencia de nossos homens de frente.

Quando a gente joga com Lucas Limas na armação a gente não fura nem papel molhado amigo. O ponto é que o Palmeiras é muito previsível com lançamentos longos do FM e chuveirinho, precisamos de mais repertório. Acredito que esse seja o maior questionamento do tópico em si, quanto aos jogadores, bom isso é melhor deixar pra outro tópico se não entraríamos num looping de cornetas bem fundamentadas kkk

[jfrancisco2012 10.160]

2 horas atrás, LucasVerdao disse:

Eu acredito que se o time pelo menos soubesse tocar e se movimentar para receber, já melhoraria 50%.

Hoje vemos muito jogadores tocar e se esconder atrás do adversário.

Cara isso é a coisa mais triste do futebol brasileiro. Os caras não sabem trocar passes. Eu tenho vergonha de ver times argentinos, colombianos, paraguaios construindo tabelas e jogadas trabalhadas, enquanto aqui, com muito mais investimento, os jogadores não conseguem trocar 3 passes. Pode ver que em todo ataque de um time brasileiro os jogadores parecem ebrios tropeçando na bola, todos descoordenados criando lances ao acaso. Se um tecnico conseguir corrigir esse fundamento vai nadar de braçada no futebol doméstico

[ricardo_sep 2.100]

Me agradam muito os times que constroem jogadas de pé em pé, progridem até a área adversária, criam volume de jogo imenso etc. Mas gosto igualmente de times que ficam menos com a bola, montam defesas quase intransponíveis e decidem jogos em lances de 5 segundos - não à toa, coloco a Inter do Mourinho e o Atlético do Simeone como alguns dos times mais fantásticos que vi jogar nesse século, enquanto tem nego que me xinga por isso e diz que esses times representam o anti-jogo, a "morte do futebol bonito" etc.

O que quero dizer com isso é que qualquer discussão acerca de "jogo feio" ou "jogo bonito" é vazia de sentido, por um simples motivo: cai no campo da subjetividade, do estilo de futebol que agrada cada um. No âmbito do debate, cabe discussão técnica e objetiva: nossa proposta de jogo é bem executada? Como poderia melhorar? Elenco está absorvendo a ideia transmitida pelo treinador? Maior parte dos atletas está correspondendo dentro de campo?

Posto isso, nossa ideia de jogo será a mais "Felipônica" possível, e cobrar volume de jogo e bola de pé em pé do Bigode é como entrar em uma farmácia e pedir um pão na chapa e um café com leite. O homem não joga assim, nunca jogou assim, e isso não é intrinsecamente ruim. Time dele é defesa sólida e transição rápida em primeiro lugar. "Ah, mas o Palmeiras não pode ficar se defendendo contra times pequenos, de qualidade inferior". Pode sim. Atrair um time de qualidade inferior à nossa pro ataque e forçá-lo a sair do seu planejamento pro jogo é uma maneira de abrir espaços na defesa adversária, que fatalmente será surpreendida pela qualidade dos nossos atletas quando estiver desprotegida. Jeito tão válido de furar uma defesa quanto ir pra cima, triangular, trocar 30 passes na frente da área adversária etc. E isso não tem relação nenhuma com "retranca" - quer dizer que nosso time tenta ao máximo acelerar a definição da jogada, diminuir o caminho pro gol, sem desproteger a própria defesa. Essa é a tal da "identidade" citada pelo Scolari nas entrevistas coletivas: uma ideia geral dentro do elenco, que faz os boleiros entenderem o porque de estarem fazendo o que fazem dentro de campo. Se ele martelar isso na cabeça dos atletas e estes mostrarem em campo que absorveram a ideia, o bom desempenho será consequência natural e eu já vou ficar pra lá de satisfeito.

Pra mim, a melhor ideia de jogo pro Palmeiras é aquela que é bem praticada, bem jogada, seja com 300 passes até o gol, seja com 5. É aquela que o elenco entende e executa da melhor maneira, levando desempenho e resultado como consequência.

[luizverde 4.178]

4 horas atrás, ricardo_sep disse:

Me agradam muito os times que constroem jogadas de pé em pé, progridem até a área adversária, criam volume de jogo imenso etc. Mas gosto igualmente de times que ficam menos com a bola, montam defesas quase intransponíveis e decidem jogos em lances de 5 segundos - não à toa, coloco a Inter do Mourinho e o Atlético do Simeone como alguns dos times mais fantásticos que vi jogar nesse século, enquanto tem nego que me xinga por isso e diz que esses times representam o anti-jogo, a "morte do futebol bonito" etc.

O que quero dizer com isso é que qualquer discussão acerca de "jogo feio" ou "jogo bonito" é vazia de sentido, por um simples motivo: cai no campo da subjetividade, do estilo de futebol que agrada cada um. No âmbito do debate, cabe discussão técnica e objetiva: nossa proposta de jogo é bem executada? Como poderia melhorar? Elenco está absorvendo a ideia transmitida pelo treinador? Maior parte dos atletas está correspondendo dentro de campo?

Posto isso, nossa ideia de jogo será a mais "Felipônica" possível, e cobrar volume de jogo e bola de pé em pé do Bigode é como entrar em uma farmácia e pedir um pão na chapa e um café com leite. O homem não joga assim, nunca jogou assim, e isso não é intrinsecamente ruim. Time dele é defesa sólida e transição rápida em primeiro lugar. "Ah, mas o Palmeiras não pode ficar se defendendo contra times pequenos, de qualidade inferior". Pode sim. Atrair um time de qualidade inferior à nossa pro ataque e forçá-lo a sair do seu planejamento pro jogo é uma maneira de abrir espaços na defesa adversária, que fatalmente será surpreendida pela qualidade dos nossos atletas quando estiver desprotegida. Jeito tão válido de furar uma defesa quanto ir pra cima, triangular, trocar 30 passes na frente da área adversária etc. E isso não tem relação nenhuma com "retranca" - quer dizer que nosso time tenta ao máximo acelerar a definição da jogada, diminuir o caminho pro gol, sem desproteger a própria defesa. Essa é a tal da "identidade" citada pelo Scolari nas entrevistas coletivas: uma ideia geral dentro do elenco, que faz os boleiros entenderem o porque de estarem fazendo o que fazem dentro de campo. Se ele martelar isso na cabeça dos atletas e estes mostrarem em campo que absorveram a ideia, o bom desempenho será consequência natural e eu já vou ficar pra lá de satisfeito.

Pra mim, a melhor ideia de jogo pro Palmeiras é aquela que é bem praticada, bem jogada, seja com 300 passes até o gol, seja com 5. É aquela que o elenco entende e executa da melhor maneira, levando desempenho e resultado como consequência.

Concordo integralmente. Porém o que tenho notado, é a falta de jogadas ensaiadas ( ou pelo menos, bem executadas ) nas bolas paradas. Essa também é uma arma importante para quem joga nesse estilo.

[ALA85 3.262]

Não falo em jogar bonito ou feio, mas em jogar bem. E fizemos isso ano passado, fomos sólidos.

Coloco como ponto a ser melhorado a possibilidade de aumento de repertório tático, pois vejo o time engessado e jogando apenas de uma forma, abusando de lançamentos, chutões e cruzamentos.

Queria triangulações, trocas rápidas de passe e de posição e chutes de fora da área.

A tendência é melhorar com a chegada das competições mais importantes (querendo ou não, acho que jogadores sentem o clima de "paulistinha", e acabam se empenhando menos; isso não é certo, mas acontece...).