Alberto Valentim

[joaokleber77 6.371]

10 minutos atrás, DoLLarS_VerDãO disse:

pacto com a torcida nunca vai existir,

pode ate inicialmente falarem OK, vamos ter calma, ai leva uns 4x0/5x0 de algum time sem expressão ai ferrou protestos e a cabeça do treinador sendo pedida.

Essa é a questão. Sempre criticamos quando o jogador erra, quando o técnico erra, quando o juíz erra, quando a diretoria erra... 

Mas é muito raro a torcida fazer a auto crítica. Será que estaríamos pior do que estamos hoje com Eduardo Batista? Não estou defendendo ele hehe é apenas uma autocrítica. Quem pediu a saída dele fomos nós e ele caiu após uma derrota simples fora de casa pela libertadores. Não era o fim do mundo, mas pedimos a saída, pois era iminente a volta de Cuca. E Cuca não conseguiu fazer nada que Eduardo Batista não tivesse feito: ser eliminado da Libertadores.

Agora, vejo que há pressão pela saída de Alberto para que haja a vinda de um técnico de grife aqui, como Abel Braga, Luxemburgo....  se for para trazer um desses (sou 100% contra), que seja JÁ, para planejar e para manter pela temporada inteira. Não adianta trazer o cara e na primeira sequência de derrotas ou derrota em clássico, pedirmos a cabeça dele.

[DoLLarS_VerDãO 2.581]

12 minutos atrás, joaokleber77 disse:

Essa é a questão. Sempre criticamos quando o jogador erra, quando o técnico erra, quando o juíz erra, quando a diretoria erra... 

Mas é muito raro a torcida fazer a auto crítica. Será que estaríamos pior do que estamos hoje com Eduardo Batista? Não estou defendendo ele hehe é apenas uma autocrítica. Quem pediu a saída dele fomos nós e ele caiu após uma derrota simples fora de casa pela libertadores. Não era o fim do mundo, mas pedimos a saída, pois era iminente a volta de Cuca. E Cuca não conseguiu fazer nada que Eduardo Batista não tivesse feito: ser eliminado da Libertadores.

Agora, vejo que há pressão pela saída de Alberto para que haja a vinda de um técnico de grife aqui, como Abel Braga, Luxemburgo....  se for para trazer um desses (sou 100% contra), que seja JÁ, para planejar e para manter pela temporada inteira. Não adianta trazer o cara e na primeira sequência de derrotas ou derrota em clássico, pedirmos a cabeça dele.

daquia a pouco vão citar o felipão que ta ai livre, 

[Gabriel.SRamos 28.212]

Engraçado.

No Botafogo, o Jair funcionou, mesmo sem experiência.

Nos gambás, o Carille funcionou, mesmo sem experiência.

No Grêmio, o Renato vem funcionando, mesmo com muita gente torcendo o nariz pra ele.

Será mesmo que nesses times não tem pressão, só aqui? Me lembro muito bem da chuva de críticas ao Carille no início do ano. As críticas eram exatamente as mesmas que as nossas: "não tem experiência", "não tem culhões", "não tem grife"... E hoje está prestes a conquistar o segundo título dele no ano, mesmo com um dos elencos/times mais medíocres da série A.

Acho que precisamos rever esse posicionamento, que beira a soberba e a arrogância, ao achar que aqui só vinga técnico de grife.

Dos três treinadores que tivemos esse ano, o único que apresentou de fato algo novo, que fez o time jogar bola e não parecer um catado em campo, foi o Valentim, então acredito que ele mereça um voto de confiança.

Luxemburgo? Felipão? Abelão? Deus me livre!

[joaokleber77 6.371]

Agora, DoLLarS_VerDãO disse:

daquia a pouco vão citar o felipão que ta ai livre, 

rsss como eu disse, sou contra. Se for pra ir no mercado, que tragam Jair Ventura ou Roger (esse segundo, já falo torcendo o nariz). 

Mas se for pra trazer qualquer um desses medalhões, que já contratem agora e que seja pra planejar a próxima temporada inteira. A diretoria tem que ser responsabilizada por sua falta de confiança nas próprias contratações. E por aceitar imposições como a que Cuca fez com Deyverson em vez de escalar Borja que é muito melhor.

[joaokleber77 6.371]

1 minuto atrás, Gabriel.SRamos disse:

Acho que precisamos rever esse posicionamento, que beira a soberba e a arrogância, ao achar que aqui só vinga técnico de grife.

Dos três treinadores que tivemos esse ano, o único que apresentou de fato algo novo, que fez o time jogar bola e não parecer um catado em campo, foi o Valentim, então acredito que ele mereça um voto de confiança.

Luxemburgo? Felipão? Abelão? Deus me livre!

Concordo com tudo que escreveste. A questão é que como ontem fomos mal, quem quer o treinero de grife vai usar isso como argumento. Ainda que a gente quase tenha buscado o empate, apesar de ter jogando mal e com a arbitragem no "esquema crefisa".

[BMarinho 4.173]

34 minutos atrás, joaokleber77 disse:

Entendo seu ponto de vista, mas discordo em alguns pontos.

O time vinha falhando em jogos decisivos com todos os técnicos. Isso não mudou com Valentim e aqui concordo com você. Porém, nesse ano só fizemos três jogos bons de verdade e foram justamente os jogos com Valentim. Pode ter sido contra adversários frágeis. Mas Cuca e Eduardo Batista também enfrentaram adversários frágeis e não tiveram um desempenho similar. Com Cuca, fizemos aquela vergonha absurda contra o Bahia, isso pra não lembrar de jogos como contra Chape e CAP em casa, onde jogamos com times reserva em nome de um outro campeonato onde falhamos feio (Libertadores).

Porém, acho que não podemos deixar de esquecer 2 coisas muito importantes nesses dois jogos:

1 - Atuação da arbitragem. Nos dois jogos, fomos profundamente prejudicados. Embora ontem, acho que perderíamos mesmo se não houvessem erros. Ontem fomos mal mesmo.

2 - Atuações individuais. Tenho certeza que Valentim não instruiu o Juninho a fazer gol contra nem Egídio a ter pane mental. Embora todos nós sabemos que Egídio é um jogador fraco na defesa. E vale lembrar, mesmo com erros individuais, quase buscamos o empate.

 

Valentim é técnico interino. Não montou o elenco, não o treinava e está tendo de resolver o problema com peças que talvez não sejam suas preferidas. Vou dar como exemplo a escalação de Bruno Henrique. Não gosto de Felipe Melo, mas prefiro ele a Bruno. Porém, o Valentim não pensa assim e pode até ser que ele não goste nem de um, nem de outro. Portanto, talvez seja o caso de levarmos isso também em consideração.

 

Sobre as mudanças táticas, o jogo de ontem é mau exemplo. Mas nos outros, é flagrante a mudança de comportamento entre os times de Cuca e Valentim. O time parou de rifar bola da defesa para o ataque, faz a transição trocando a bola. Ainda falta muito para melhorar? Falta, claro. Falta mais compactação, eu vinha falando já há um tempo sobre o problema que a linha alta vinha trazendo, oferecendo muito campo para os adversários.... Teve até um usuário aqui no fórum que foi cínico num comentário comigo, dizendo que a defesa apresentava problema o ano inteiro, como se isso fosse uma boa justificativa para não corrigir o problema.

 

Defender a continuidade de Valentim não é defender que continuemos a perder jogos decisivos. Mas discordo de ti quando diz que não há melhora no futebol apresentado. 

Joao, é nesse ponto que falo não do seu caso, mas de como existe no geral uma certa memória seletiva que paga o ultimo acontecimento e grava como resumo de tudo que aconteceu, apenas para citar um exemplo, uma das melhores exibições recentes do time após a eliminação da libertadores, foi sob comando do Cuca contra as meninas, um clássico, muito mais arriscado do que enfrentar Atletico GO por exemplo e que não só revertemos um placar, como o time deu sinais ainda que depois não se confirmassem, que existia uma tentativa de mudança de ideia de jogo.

O presidente na entrevista disse e reafirmou ainda que sempre se possa levantar a tese de que são palavras pensadas para não atrapalhar o andar da coisas, que Valentim "é o técnico do Palmeiras", nessas condições, não cabe a idéia "ele é interino" como se não tivesse responsabilidade por seus atos, se todos julgam a desculpa do Cuca de que ele não montou esse elenco, e que algumas peças não se adequavam ao seu estilo, como uma mera desculpa esfarrapada, então seria melhor não tê-lo trocado por alguém que também poderia usar a mesma desculpa nesse caso, se o Valentim não gosta do Felipe Melo, ou de quem quer que seja, o Cuca também não gostava de alguns jogadores e essa foi inclusive uma das maiores críticas ao seu trabalho.

O problema da linha alta, quem causou especificamente nestes ultimos jogos, foi o próprio Valentim, Cuca deixava um buraco entre as linhas e tentava resolver isso com marcação individual, falhou miseravelmente, Valentim subiu as linhas mas esqueceu de ajustar as peças, ele não tinha apenas Felipe Melo ou Bruno Henrique como opção, além de não ter apenas um sistema como opção, o time estava sim mais compacto e tentando organizar zonas de marcação, só que ele se esqueceu que o preço disso é uma defesa muito mais exposta e com exigência primária de laterais que saibam ocupar espaços defensivos, e zagueiros com capacidade de aceleração como tinhamos o Vitor Hugo por exemplo,nos tempos de linhas altas do Oswaldo para quando as coisas saem do controle.

Isso não foi uma coisa que deu sinal pra ele nesse jogo, os reservas do Grêmio já tinham exposto esse problema, o Cruzeiro aproveitou, e os gambás deitaram e rolaram, se o Valentim mesmo diante de todos os sinais, não entendeu que precisava agir de forma diferente, e não digo nem baixar as linhas, já que essa é a possível idéia de jogo dele, mas entender os possíveis riscos e mitigá-los, fosse com uma movimentação diferente do Dracena, com um peso a mais do Thiago  Santos à frente da linha defensiva(principalmente quando ele viu que Moises, Tche Tche e Bruno Henrique ali pelo meio não iam conseguir ajudar muito nisso), entender que por exemplo a forma de defesa de times que se propõe a subir linhas e pressionar o adversário, é buscar o maior controle possível da posse de bola, reduzindo o tempo disponivel do adversário pensar ofensivamente em posse dela, pra mim são sinais claros que nesse momento, o Valentim precisa mostar algo de muito, mas muito relevante para estar a altura de assumir o time em 2018.  

[Gabriel.SRamos 28.212]

11 minutos atrás, joaokleber77 disse:

Concordo com tudo que escreveste. A questão é que como ontem fomos mal, quem quer o treinero de grife vai usar isso como argumento. Ainda que a gente quase tenha buscado o empate, apesar de ter jogando mal e com a arbitragem no "esquema crefisa".

Concordo, infelizmente.

E digo infelizmente, porque gostaria que todos compreendessem as circunstâncias da partida. Não que eu seja o dono da verdade e todo mundo só vai estar certo se concordar comigo, mas acho injusto pontuar todo um trabalho que vem sendo bem desenvolvido, por apenas um jogo. É importante entender que o jogo de ontem foi um jogo diferente, e também é importante que os jogadores também sejam culpados pelo resultado, visto que tinha jogador se borrando todo dentro de campo.

É natural que ele cometa erros nesse início de trabalho, todo mundo comete. O Cuca, logo que chegou, tomou de 4 do Água Santa.

Se o Palmeiras sonhou e sonha com a possibilidade de título, tem muito dedo do Valentim nisso, porque mesmo com o Cuca, o time ganhou algumas partidas mas não jogava bem, o que deixava a torcida com o pé atrás. Depois do Valentim, além de ganhar, a torcida se empolgou muito porque o time voltou a jogar um futebol convincente. Será que todo mundo já se esqueceu disso?

Eu comentei isso ontem e repito:

A maior virtude do Valentim, também é a sua maior maldição.

Ele trouxe a esperança de volta, e acabou "tirando" ela da torcida, mesmo que involuntariamente.

[Guimarães 192]

21 minutos atrás, Gabriel.SRamos disse:

Engraçado.

No Botafogo, o Jair funcionou, mesmo sem experiência.

Nos gambás, o Carille funcionou, mesmo sem experiência.

No Grêmio, o Renato vem funcionando, mesmo com muita gente torcendo o nariz pra ele.

Será mesmo que nesses times não tem pressão, só aqui? Me lembro muito bem da chuva de críticas ao Carille no início do ano. As críticas eram exatamente as mesmas que as nossas: "não tem experiência", "não tem culhões", "não tem grife"... E hoje está prestes a conquistar o segundo título dele no ano, mesmo com um dos elencos/times mais medíocres da série A.

Acho que precisamos rever esse posicionamento, que beira a soberba e a arrogância, ao achar que aqui só vinga técnico de grife.

Dos três treinadores que tivemos esse ano, o único que apresentou de fato algo novo, que fez o time jogar bola e não parecer um catado em campo, foi o Valentim, então acredito que ele mereça um voto de confiança.

Luxemburgo? Felipão? Abelão? Deus me livre!

Obrigado! Me poupou tempo...

[joaokleber77 6.371]

5 minutos atrás, BMarinho disse:

Joao, é nesse ponto que falo não do seu caso, mas de como existe no geral uma certa memória seletiva que paga o ultimo acontecimento e grava como resumo de tudo que aconteceu, apenas para citar um exemplo, uma das melhores exibições recentes do time após a eliminação da libertadores, foi sob comando do Cuca contra as meninas, um clássico, muito mais arriscado do que enfrentar Atletico GO por exemplo e que não só revertemos um placar, como o time deu sinais ainda que depois não se confirmassem, que existia uma tentativa de mudança de ideia de jogo.

O presidente na entrevista disse e reafirmou ainda que sempre se possa levantar a tese de que são palavras pensadas para não atrapalhar o andar da coisas, que Valentim "é o técnico do Palmeiras", nessas condições, não cabe a idéia "ele é interino" como se não tivesse responsabilidade por seus atos, se todos julgam a desculpa do Cuca de que ele não montou esse elenco, e que algumas peças não se adequavam ao seu estilo, como uma mera desculpa esfarrapada, então seria melhor não tê-lo trocado por alguém que também poderia usar a mesma desculpa nesse caso, se o Valentim não gosta do Felipe Melo, ou de quem quer que seja, o Cuca também não gostava de alguns jogadores e essa foi inclusive uma das maiores críticas ao seu trabalho.

O problema da linha alta, quem causou especificamente nestes ultimos jogos, foi o próprio Valentim, Cuca deixava um buraco entre as linhas e tentava resolver isso com marcação individual, falhou miseravelmente, Valentim subiu as linhas mas esqueceu de ajustar as peças, ele não tinha apenas Felipe Melo ou Bruno Henrique como opção, além de não ter apenas um sistema como opção, o time estava sim mais compacto e tentando organizar zonas de marcação, só que ele se esqueceu que o preço disso é uma defesa muito mais exposta e com exigência primária de laterais que saibam ocupar espaços defensivos, e zagueiros com capacidade de aceleração como tinhamos o Vitor Hugo por exemplo,nos tempos de linhas altas do Oswaldo para quando as coisas saem do controle.

Isso não foi uma coisa que deu sinal pra ele nesse jogo, os reservas do Grêmio já tinham exposto esse problema, o Cruzeiro aproveitou, e os gambás deitaram e rolaram, se o Valentim mesmo diante de todos os sinais, não entendeu que precisava agir de forma diferente, e não digo nem baixar as linhas, já que essa é a possível idéia de jogo dele, mas entender os possíveis riscos e mitigá-los, fosse com uma movimentação diferente do Dracena, com um peso a mais do Thiago  Santos à frente da linha defensiva(principalmente quando ele viu que Moises, Tche Tche e Bruno Henrique ali pelo meio não iam conseguir ajudar muito nisso), entender que por exemplo a forma de defesa de times que se propõe a subir linhas e pressionar o adversário, é buscar o maior controle possível da posse de bola, reduzindo o tempo disponivel do adversário pensar ofensivamente em posse dela, pra mim são sinais claros que nesse momento, o Valentim precisa mostar algo de muito, mas muito relevante para estar a altura de assumir o time em 2018.  

Todas suas críticas são válidas, fazem sentido e concordo com muitas delas. Só discordo sobre o Cuca não ter montado o elenco, o que é verdade. Mas vamos lembrar que vieram a pedido dele Bruno Henrique e Deyverson. Ou seja, Cuca teve um pouco mais de chances que Alberto. Sem contar que alguns que estão no elenco foram contratados na gestão passada de Cuca. Acho justo sim que haja maior cobrança com Cuca do que com Valentim.

Todo o resto, concordo com você. Especialmente na crítica sobre a linha de defesa. Eu vi esse erro se repetindo nos dois primeiros jogos. Critiquei no jogo contra o Grêmio. E contra o Cruzeiro já estava escancarado o problema. Acho que ontem, o principal erro foi colocar do mesmo lado da defesa Edu Dracena e Egídio. E principalmente não ter mexido nisso ainda no primeiro tempo, qdo os gambás fizeram 2 x 0. Acho que aqui o Valentim merece críticas sim. Gostaria de ver a explicação dele para ter mantido essa posição. Manteve até depois que ambos estavam pendurados.

[BMarinho 4.173]

Contra Coritiba palmeiras sob comando do Cuca fez uma boa exibição de posse de bola no primeiro tempo, jogo contra o Fluminense no rio mesma coisa, Atletico MG durante uma parte do jogo a mesma coisa, contra o Avaí dentro da idéia de futebol com atacante pivot que o Cuca tinha, uma boa exbição em termos de movimentação do Deyverson, e coletiva com triangulação pelos lados, aproximação, etc. Os sinais não se confirmaram, mas dizer que só o Valentim fez o time jogar com posse e trocar passes é na minha visão, uma memória bem seletiva, e uma tentativa de apego a boa e velha esperança.

Não acho o fim do mundo pensar no Valentim como possível alternativa, não é isso que digo, bem longe, o que falo é: da parte dele, recebeu uma baita oportunidade, inclusive pela falta de opções, e tem na mão a chance da vida até aqui, se encarar como o fez nesses dois momentos decisivos contra Cruzeiro e Gambás, com a desculpa mental já pronta de que é interino, não escolheu elenco, arbitragem, Egidio, chuva, sol, ou seja lá o que for, não tem a mentalidade vencedora que precisamos para conduzir o time, independente se é um baita cara pessoalmente, jogadores gostam, etc.

Ele pode não vencer, nenhum jogo daqui em diante até o fim da temporada, mas se mostar que dentro da sua idéia, consegue enxergar os pontos falhos e trabalhar neles, não falar bonito, e dar entrevista com as idéias que nem o Oswaldo fazia, agir, agarrar a oportunidade como um faminto agarra o prato de comida, mostrar efetivamente algo que o credencie como uma aposta válida, aí sim terá meu total apoio, independente de nome, tempo de carreira, ou qualquer coisa.

[joaokleber77 6.371]

7 minutos atrás, Gabriel.SRamos disse:

Concordo, infelizmente.

E digo infelizmente, porque gostaria que todos compreendessem as circunstâncias da partida. Não que eu seja o dono da verdade e todo mundo só vai estar certo se concordar comigo, mas acho injusto pontuar todo um trabalho que vem sendo bem desenvolvido, por apenas um jogo. É importante entender que o jogo de ontem foi um jogo diferente, e também é importante que os jogadores também sejam culpados pelo resultado, visto que tinha jogador se borrando todo dentro de campo.

É natural que ele cometa erros nesse início de trabalho, todo mundo comete. O Cuca, logo que chegou, tomou de 4 do Água Santa.

Se o Palmeiras sonhou e sonha com a possibilidade de título, tem muito dedo do Valentim nisso, porque mesmo com o Cuca, o time ganhou algumas partidas mas não jogava bem, o que deixava a torcida com o pé atrás. Depois do Valentim, além de ganhar, a torcida se empolgou muito porque o time voltou a jogar um futebol convincente. Será que todo mundo já se esqueceu disso?

Eu comentei isso ontem e repito:

A maior virtude do Valentim, também é a sua maior maldição.

Ele trouxe a esperança de volta, e acabou "tirando" ela da torcida, mesmo que involuntariamente.

Aqui que eu digo que a torcida tem que ter um pacto com jogadores e diretoria. Qualquer que seja o técnico que treine o time no ano que vem, vamos ter esse problema. Mesmo se a gente trouxer o Mourinho, vamos ter problemas que vêm junto da forma dele jogar.

Estás coberto de razão. Se em algum momento, mesmo que tenha sido por uma semana, nós sonhamos com o título, foi porque o time de Valentim apresentou um futebol que dava pra ter buscado os lixos.

[BMarinho 4.173]

3 minutos atrás, joaokleber77 disse:

Todas suas críticas são válidas, fazem sentido e concordo com muitas delas. Só discordo sobre o Cuca não ter montado o elenco, o que é verdade. Mas vamos lembrar que vieram a pedido dele Bruno Henrique e Deyverson. Ou seja, Cuca teve um pouco mais de chances que Alberto. Sem contar que alguns que estão no elenco foram contratados na gestão passada de Cuca. Acho justo sim que haja maior cobrança com Cuca do que com Valentim.

Todo o resto, concordo com você. Especialmente na crítica sobre a linha de defesa. Eu vi esse erro se repetindo nos dois primeiros jogos. Critiquei no jogo contra o Grêmio. E contra o Cruzeiro já estava escancarado o problema. Acho que ontem, o principal erro foi colocar do mesmo lado da defesa Edu Dracena e Egídio. E principalmente não ter mexido nisso ainda no primeiro tempo, qdo os gambás fizeram 2 x 0. Acho que aqui o Valentim merece críticas sim. Gostaria de ver a explicação dele para ter mantido essa posição. Manteve até depois que ambos estavam pendurados.

Sim nisso concordamos muito, e não só pela questão de elenco, até pelo tempo de carreira e experiência, é natural que se cobre muito mais um Senior(em termos de rodagem e tempo de trabalho, não de capacidade) como o Cuca do que o Valentim que hoje é um junior(novamente, em questão de tempo de rodagem, cenários de futebol pelos quais já passou, etc, não por capacidade).

E até por isso, ainda que eu enxergasse no Cuca uma tentativa de mudança, algum trabalho sendo realizado nos ultimos dias de trabalho, eu não achei a demissão dele, o fim da picada, é coisa natural, tem hora que por mais que se tente, a coisa não anda, e a saída é sim a melhor escolha, não um fim do mundo.

  

[Gabriel.SRamos 28.212]

5 minutos atrás, BMarinho disse:

Contra Coritiba palmeiras sob comando do Cuca fez uma boa exibição de posse de bola no primeiro tempo, jogo contra o Fluminense no rio mesma coisa, Atletico MG durante uma parte do jogo a mesma coisa, contra o Avaí dentro da idéia de futebol com atacante pivot que o Cuca tinha, uma boa exbição em termos de movimentação do Deyverson, e coletiva com triangulação pelos lados, aproximação, etc. Os sinais não se confirmaram, mas dizer que só o Valentim fez o time jogar com posse e trocar passes é na minha visão, uma memória bem seletiva, e uma tentativa de apego a boa e velha esperança.

Não acho o fim do mundo pensar no Valentim como possível alternativa, não é isso que digo, bem longe, o que falo é: da parte dele, recebeu uma baita oportunidade, inclusive pela falta de opções, e tem na mão a chance da vida até aqui, se encarar como o fez nesses dois momentos decisivos contra Cruzeiro e Gambás, com a desculpa mental já pronta de que é interino, não escolheu elenco, arbitragem, Egidio, chuva, sol, ou seja lá o que for, não tem a mentalidade vencedora que precisamos para conduzir o time, independente se é um baita cara pessoalmente, jogadores gostam, etc.

Ele pode não vencer, nenhum jogo daqui em diante até o fim da temporada, mas se mostar que dentro da sua idéia, consegue enxergar os pontos falhos e trabalhar neles, não falar bonito, e dar entrevista com as idéias que nem o Oswaldo fazia, agir, agarrar a oportunidade como um faminto agarra o prato de comida, mostrar efetivamente algo que o credencie como uma aposta válida, aí sim terá meu total apoio, independente de nome, tempo de carreira, ou qualquer coisa.

Eu concordo com tudo o que você disse, de fato, o time apresentou algumas coisas significativas com o Cuca, mas na minha opinião, não tinha consistência, mesmo dentro da própria partida.

O time apresentava boas coisas, apresentava algumas alternativas interessantes, mas caía logo em seguida, não conseguia segurar o jogo dessa forma por muito tempo.

Contra o Coritiba, acredito que tenha sido a partida mais bem organizada taticamente desse retorno do Cuca. Era possível ver bem desenhadas as linhas, o time alternando a formação quando atacava e quando defendia... Mas ainda assim, correu muitos riscos, por isso digo que o time era instável dentro da mesma partida.

Com o Valentim, eu vi o time diferente. O Palmeiras não sofreu nos três primeiros jogos e sofreu pouco contra o Cruzeiro. O problema é que, quando "sofreu" contra o Cruzeiro, tomou os gols. Se não me falha a memória, o Prass só fez 2 defesas contra o Cruzeiro, os outros dois chutes resultaram em gols.

E falando em Cruzeiro, já tinha ficado claro o problema da linha alta. Quando um jogador consegue romper essa linha, sem estar em posição de impedimento, fatalmente sairá na cara do gol. 

É preciso trabalhar isso com muita intensidade, mas acredito que tenha espaço para isso. Acho que o Valentim vem demonstrando que tem muito potencial e que é aberto à mudanças. Vou aguardar até o final do ano para analisar melhor, mas até o momento, considero o saldo muito positivo, por mais que a derrota num clássico seja sempre dolorida.

[Leo Basile 2.579]

9 minutos atrás, BMarinho disse:

Contra Coritiba palmeiras sob comando do Cuca fez uma boa exibição de posse de bola no primeiro tempo, jogo contra o Fluminense no rio mesma coisa, Atletico MG durante uma parte do jogo a mesma coisa, contra o Avaí dentro da idéia de futebol com atacante pivot que o Cuca tinha, uma boa exbição em termos de movimentação do Deyverson, e coletiva com triangulação pelos lados, aproximação, etc. Os sinais não se confirmaram, mas dizer que só o Valentim fez o time jogar com posse e trocar passes é na minha visão, uma memória bem seletiva, e uma tentativa de apego a boa e velha esperança.

Não acho o fim do mundo pensar no Valentim como possível alternativa, não é isso que digo, bem longe, o que falo é: da parte dele, recebeu uma baita oportunidade, inclusive pela falta de opções, e tem na mão a chance da vida até aqui, se encarar como o fez nesses dois momentos decisivos contra Cruzeiro e Gambás, com a desculpa mental já pronta de que é interino, não escolheu elenco, arbitragem, Egidio, chuva, sol, ou seja lá o que for, não tem a mentalidade vencedora que precisamos para conduzir o time, independente se é um baita cara pessoalmente, jogadores gostam, etc.

Ele pode não vencer, nenhum jogo daqui em diante até o fim da temporada, mas se mostar que dentro da sua idéia, consegue enxergar os pontos falhos e trabalhar neles, não falar bonito, e dar entrevista com as idéias que nem o Oswaldo fazia, agir, agarrar a oportunidade como um faminto agarra o prato de comida, mostrar efetivamente algo que o credencie como uma aposta válida, aí sim terá meu total apoio, independente de nome, tempo de carreira, ou qualquer coisa.

Também acho que o time fez algumas boas exibições nas mãos do Cuca, dentro da proposta que ele tinha. Além dos jogos que você mencionou, dá para acrescentar no 1° turno contra Vasco, Fluminense, Bahia, Sport. No 2°, contra os bambis.

O problema é que esperávamos o mesmo que o ano passado, ou seja, conquistas, só que o time fracassou nas competições mata-mata e depois da derrota contra o Santos e empate contra o Bahia, jogando um péssimo futebol, se afastou da briga no Brasileiro. Some-se a isso os problemas internos que o Cuca não resolveu e a coisa foi para o brejo.

Eu acho que o torcedor precisa ter menos soberba, exigir mais critério na montagem do plantel, mais qualidade em algumas contratações.

Eu apostaria no Valentim para iniciar a próxima temporada, até porque não vejo outro nome que seja capaz de chegar e tornar tudo uma maravilha. Mas sem o tal do pacto com a torcida (que acho muito difícil de ocorrer) e sem que a direção construa um planejamento sólido, corajoso e que confie naquilo que está entregando, 2018 não será tranquilo.

[BMarinho 4.173]

1 minuto atrás, Gabriel.SRamos disse:

Eu concordo com tudo o que você disse, de fato, o time apresentou algumas coisas significativas com o Cuca, mas na minha opinião, não tinha consistência, mesmo dentro da própria partida.

O time apresentava boas coisas, apresentava algumas alternativas interessantes, mas caía logo em seguida, não conseguia segurar o jogo dessa forma por muito tempo.

Contra o Coritiba, acredito que tenha sido a partida mais bem organizada taticamente desse retorno do Cuca. Era possível ver bem desenhadas as linhas, o time alternando a formação quando atacava e quando defendia... Mas ainda assim, correu muitos riscos, por isso digo que o time era instável dentro da mesma partida.

Com o Valentim, eu vi o time diferente. O Palmeiras não sofreu nos três primeiros jogos e sofreu pouco contra o Cruzeiro. O problema é que, quando "sofreu" contra o Cruzeiro, tomou os gols. Se não me falha a memória, o Prass só fez 2 defesas contra o Cruzeiro, os outros dois chutes resultaram em gols.

E falando em Cruzeiro, já tinha ficado claro o problema da linha alta. Quando um jogador consegue romper essa linha, sem estar em posição de impedimento, fatalmente sairá na cara do gol. 

É preciso trabalhar isso com muita intensidade, mas acredito que tenha espaço para isso. Acho que o Valentim vem demonstrando que tem muito potencial e que é aberto à mudanças. Vou aguardar até o final do ano para analisar melhor, mas até o momento, considero o saldo muito positivo, por mais que a derrota num clássico seja sempre dolorida.

São visões né Gabriel, e é legal demais discutir isso, expande idéias, faz agente olhar as coisas sob outras perspectivas, gosto demais de debate alto nível assim, os sinais do Cuca eu enxerguei como uma melhora, mas depois infelizmente se mostraram nos ultimos dias dele, falsos, seja lá por qual motivo tenha sido, e que possivelmente nunca saberemos, pessoalmente ainda avalio que todo cenário afastamento/reintegração Felipe Melo, tiveram peso demais na "tranquilidade mental" de um cara emotivo como o Cuca. 

O Valentim contra o Atletico deu sinais bem legais, não me emploguei muito por conta do adversário, contra o Grêmio, a linha alta ficou demais na minha cabeça, e apesar do resultado eu fiquei mais curioso pra ver como isso ia se desenrolar do que efetivamente euforico ou preocupado com aquilo. Contra o Cruzeiro eu já fiquei um pouco mais receoso e frustrado,principalemente porque entendia que o Cruzeiro do retranqueiro mano, era uma boa mostra do que iamos encarar diante dos gambás, marias não é um time que ataca muito, cria muitas oportunidades, pelo contrário, prefere entregar a bola e tentar resolver em poucos lances, se for possível, senão o empate pra eles tá de bom tamanho, e assim foi, nas poucas oportunidades que tiveram souberam como pegar nosso ponto fraco. E ontem, contra os gambas, foi pra mim o sinal de alerta, não fim do mundo, nada disso, mas sinal de alerta que temos de pensar no planejamento de 2018, e isso passa diretamente pelo Valentim, a primeira decisão e que define boa parte do nosso ano, é se ele vai ou não ser nosso técnico.

Minha visão do Valentim, é assim: a vida foi lá, deu a oportunidade pro cara que tinha saído, falhado e retornou, de fazer algo diferente, uma oportunidade única, não foi ele exatamente que criou as condições, mas a vida por intermédio da queda dos gambá, entregou no colo dele uma oportunidade gigantesca, pelas próprias pernas dele, sem depender de ninguém, so que ao invés de fazer um esforço a mais, mostar aquele 101%, ele resolveu apostar no arrroz com feijão, e deixou a oportunidade passar, pode ser que elas voltem lá na frente, pode ser que um trilhão de novas surjam, mas fato é que o primeiro cavalo passou selado, e ele ficou sentado só olhando.