E agora, deveríamos manter o Roger ?

[Daniel Pilares 276]

1 hora atrás, Tongue disse:

Grande parte não fazia bom trabalho e nem oferecia perspectivas de evolução.

Gareca é exatamente a exceção deles, já que não teve respaldo para desenvolver seu trabalho. De resto, Oswaldo, Dorival, E. Baptista, Roger, MOliveira, todos não tinham nada mais pra oferecer.

Quem torna a discussão mais complexa é Cuca, que não dá pra saber lá muito bem o que aconteceu.

Não sei se a falta de respaldo foi o maior dos problemas do Gareca, Tongue. Ele teve o tão pedido tempo da parada pra Copa pra treinar (por isso até não acho q essa parada pra Copa seja tão decisiva assim), e o time não conseguiu “ornar”(como dizem por aqui. Rs). Torci muito por ele, mas não dá pra culpar o Nobre pela demissão, na situação em q se encontrava na tabela. 

Acredito q se fosse no começo do ano, com mais tempo e menos pressão, as chances teriam sido maiores

[Tongue 6.285]

2 minutos atrás, Daniel Pilares disse:

Não sei se a falta de respaldo foi o maior dos problemas do Gareca, Tongue. Ele teve o tão pedido tempo da parada pra Copa pra treinar (por isso até não acho q essa parada pra Copa seja tão decisiva assim), e o time não conseguiu “ornar”(como dizem por aqui. Rs). Torci muito por ele, mas não dá pra culpar o Nobre pela demissão, na situação em q se encontrava na tabela. 

Acredito q se fosse no começo do ano, com mais tempo e menos pressão, as chances teriam sido maiores

Não recebeu as primeiras opções de contratação, se recusaram a buscar um goleiro mais experiente como a comissão técnica pediu (e foi exatamente goleiro que mais afundou o trabalho dele) e mandaram embora quando todo discurso anterior a chegada foi de dar tempo para o cara trabalhar - isso vindo de uma diretoria que bancou Kleina no clube sem motivo algum.

 

[Daniel Pilares 276]

1 hora atrás, ALA85 disse:

Minha opinião em relação a técnicos é que devemos ser justos, e exigir deles algo proporcional às condições que lhe são oferecidas...

Por exemplo, não consigo criticar o Felipão pelo trabalho realizado entre 2010 e 2012, pois os jogadores eram muito ruins (com poucas exceções)...

Quanto ao Roger, ele tem um bom material humano em mãos e não se aproveita disso, não consegue dar padrão ao Palmeiras com 5 meses de trabalho...

No caso do Felipão, mesmo tendo pouco material humano de qualidade, ele teve tempo mais q suficiente pra dar padrão de jogo, e não conseguiu. Pior: o time só piorou, culminando com o rebaixamento.

Conseguiu “façanhas”, como salvar a pele do Tite nos gambás, perder em casa de virada um mata-mata pra um time virtualmente rebaixado do brasileiro, fora o próprio rebaixamento. 

Tinha invenções malucas, como colocar um único centroavante, e ele jogar na lateral-esquerda (Luan), ou mesmo massaraujo na lateral-direita. 

Em pedidos de contratações tb não ajudava, pois teve a barca vinda do São Caetano, Wesley, Luan, além do caso do Pedro Carmona, q o Felipão não deixou ser vendido pra pouquíssimo tempo depois dispensa-lo. 

Contra os gambás, fora o jogo q já falei, teve o do chute no vácuo do valdivia; ou seja, tb não teve lá muita vantagem em decisões contra eles

Enfim, respeito sua opinião, e respeito eterno ao Felipão, mas não gostaria q ele voltasse não  

 

[Daniel Pilares 276]

Agora, Tongue disse:

Não recebeu as primeiras opções de contratação, se recusaram a buscar um goleiro mais experiente como a comissão técnica pediu (e foi exatamente goleiro que mais afundou o trabalho dele) e mandaram embora quando todo discurso anterior a chegada foi de dar tempo para o cara trabalhar - isso vindo de uma diretoria que bancou Kleina no clube sem motivo algum.

 

Teve essa do Fábio mesmo mas, ao mesmo tempo, recebeu Allione e Tobio (destaques do Vélez) e churry. 

Até acho q eles pensaram em deixá-lo por muito tempo mas, em 13 jogos e menos de 30% de aproveitamento, com um rebaixamento iminente, eu tb teria “abortado” esse projeto. 

[Masch 4.923]

Não, o time não evolui em nada, ontem a sorte ajudou e mesmo assim ele tentou renegar o presente.

Não sou torcedor de números, será que se peneirar estes números o aproveitamento é tão maravilhoso? Em campo o time não passa confiança nenhuma

[Tongue 6.285]

1 minuto atrás, Daniel Pilares disse:

Teve essa do Fábio mesmo mas, ao mesmo tempo, recebeu Allione e Tobio (destaques do Vélez) e churry. 

Até acho q eles pensaram em deixá-lo por muito tempo mas, em 13 jogos e menos de 30% de aproveitamento, com um rebaixamento iminente, eu tb teria “abortado” esse projeto. 

Não acho absurda a demissão pelo contexto que estava (o time não foi rebaixado por sorte), mas creio que a diretoria não fez lá muito o necessário para auxiliar/resguardar o trabalho do Gareca.

[WAGA 18.670]

Não mudo de idéia por uma única vitória que foi conseguida na raça pelos jogadores. Foi aquilo que eu tinha dito antes da partida: bambis favoritos; Palmeiras só ganha se os jogadores se reunírem, de preferência sem a presença do RM, e fizerem um pacto de sangue, um morrer em campo pelo outro. Parece que foi o que aconteceu, segundo FM contou.

RM continua fraco.

[Daniel Pilares 276]

Agora, Tongue disse:

Não acho absurda a demissão pelo contexto que estava (o time não foi rebaixado por sorte), mas creio que a diretoria não fez lá muito o necessário para auxiliar/resguardar o trabalho do Gareca.

Pode ser. Tendo a acreditar q ele veio na hora errada (tivesse vindo no final desse ano, talvez a história dele em 2015 teria sido diferente). Acho q foi uma soma de azar (prass se contundir), adaptação ao futebol nacional, falta de $$$ e resultados péssimos no curtíssimo prazo

[Gabriel.SRamos 28.229]

Não há porquê mudar de ideia, uma vez que o time se apresentou, mais uma vez, inapto a disputar uma partida minimamente competitiva. Se não fosse o pacto dos jogadores para ajudar a amenizar a cagada do Dracena e a determinação dos mesmos no segundo tempo, teríamos perdido novamente, porque o time continua um catado, sem estratégia, inócuo no ataque, vexatório na defesa, sem compactação, sem jogadas ensaiadas, caos aéreo...

Essa vitória é mais pela vontade dos jogadores do que por "um dedo" do treinador. Pra mim, na próxima rodada tudo volta ao normal. Perderemos para o Grêmio jogando mal novamente e o Roger vai acabar saindo.

Perdeu o elenco, não tem mais o que fazer. Na semana passada foi o Dudu reclamando, essa semana foi o FM falando que a vitória foi pro Edu Dracena, ou seja, os jogadores estão tentando se fechar entre eles, o Roger que se lasque.

[Visitante]

Fora Roger

Chega de amplitude, profundidade, "agudez".

Fora Roger 

[1999 208]

2 horas atrás, Tongue disse:

 

[1999 208]

Vejo com muita preocupação um discurso que se adotou por aqui de que o estudo e a preparação do técnico são coisas ruins. Isso me assusta não apenas como torcedor, mas muito mais como cidadão, porque demonstra o desprezo que o brasileiro tem pela educação, pela titulação, pela pesquisa. Não é a toa que o professor é tão maltratado no Brasil. As pessoas olham pra um Guardiola, um Zidane da vida e acho que eles saíram nos campos prontos pra virarem treinadores, mas esquecem que eles tiveram que passar por ANOS de cursos da UEFA até começarem a treinar nas academias de base. Hoje TODOS (sem exceção) os novos técnicos europeus precisam passar por uma quantidade absurda de estudos em sala de aula até chegarem na beira do campo. E isso repercute no aumento cada vez maior no abismo do futebol que se pratica lá e o que se pratica aqui. Enquanto lá cada vez mais o futebol fica tático e aprende a explorar cada vez melhor o que cada jogador pode oferecer, aqui a conversa é de que treinador ter estudado não significa nada e que bom mesmo é medalhão que sabe ganhar elenco no grito (como se gestão de pessoal também não fosse algo estudado nesses cursos e que também não fosse algo delegável - porque na maioria dos grandes clubes do mundo é) e que tática dá pra resolver no cambalacho. Vejam que os técnicos de uma safra anterior (Ancelotti, Lippi, Wenger, o próprio Mourinho) já não conseguem se encaixar mais no futebol europeu que hoje se pratica, pararam no tempo. Vindo para o Brasil, mesmo o Renato Gaúcho, que muitos citam como o caso de sucesso que comprova que o estudo de nada adianta, só dá certo porque não se mete EM NADA do que envolve tática e treinos no Grêmio, isso é notório que ele delega para os auxiliares dele (que estudaram MUITO para exercer essa função), ao passo que o Renato Gaúcho só trabalha a parte motivacional e de política externa, porque é só nisso que é bom. Discorro sobre isso porque isso é muito sério, não apenas porque reflete no abismo em que nosso futebol cada vez mais se afunda, mas porque reflete no Brasil que temos, liderado por políticos e empresários de medíocre formação para as funções que exercem, mas que conquistam o povo por "carisma" e "promessas". Quando vocês menosprezam o estudo e o conhecimento, quando se vangloriam da ignorância do Felipão do 7 x 1, do "pojeto" do Luxemburgo que não dá certo há 15 anos, vocês fomentam essa realidade desgraçada do nosso país. Pensem com carinho nisso.

[Tongue 6.285]

11 minutos atrás, leo_palmeiras disse:

Cheio de treinador de futebol aqui rapaz. Parece até os jornaleiros opinadores de jogo depois de acabado hahahaha. "O fulano deveria ter escalado tal jogador.." "O treinador deveria ter substituído fulando por ciclano, assim o time faria isso ou aquilo.." "A estratégia usada pelo treinador nesse jogo foi errada, deveria ter usado tal esquema com fulano ou ciclano.."  kkkkkkkkkkk.

Esses caras que comentam o jogo depois de terminado (famoso pedreiro de obra pronta) não entendem bosta nenhuma do riscado, ou entendem o mesmo tanto que eu 🙈hahahahahaha. Se entendessem mesmo de alguma coisa, com toda a sabedoria apresentada nos programas pós-jogos😏, estariam treinando algum time e empilhando taças todo ano, ganhando todos os campeonatos disputados no ano.

Do mesmo jeito que não pode criticar jogador nenhum porque se fosse bom mesmo pra falar o que jogador fez de errado ou não estaria jogando e sendo campeão e não aqui comentando. Aliás, errado criticarem Dracena na recuada porque se fossem bons estariam disputando posição com ele e não assistindo o jogo.

[Tongue 6.285]

4 minutos atrás, 1999 disse:

Vejo com muita preocupação um discurso que se adotou por aqui de que o estudo e a preparação do técnico são coisas ruins. Isso me assusta não apenas como torcedor, mas muito mais como cidadão, porque demonstra o desprezo que o brasileiro tem pela educação, pela titulação, pela pesquisa. Não é a toa que o professor é tão maltratado no Brasil. As pessoas olham pra um Guardiola, um Zidane da vida e acho que eles saíram nos campos prontos pra virarem treinadores, mas esquecem que eles tiveram que passar por ANOS de cursos da UEFA até começarem a treinar nas academias de base. Hoje TODOS (sem exceção) os novos técnicos europeus precisam passar por uma quantidade absurda de estudos em sala de aula até chegarem na beira do campo. E isso repercute no aumento cada vez maior no abismo do futebol que se pratica lá e o que se pratica aqui. Enquanto lá cada vez mais o futebol fica tático e aprende a explorar cada vez melhor o que cada jogador pode oferecer, aqui a conversa é de que treinador ter estudado não significa nada e que bom mesmo é medalhão que sabe ganhar elenco no grito (como se gestão de pessoal também não fosse algo estudado nesses cursos e que também não fosse algo delegável - porque na maioria dos grandes clubes do mundo é) e que tática dá pra resolver no cambalacho. Vejam que os técnicos de uma safra anterior (Ancelotti, Lippi, Wenger, o próprio Mourinho) já não conseguem se encaixar mais no futebol europeu que hoje se pratica, pararam no tempo. Vindo para o Brasil, mesmo o Renato Gaúcho, que muitos citam como o caso de sucesso que comprova que o estudo de nada adianta, só dá certo porque não se mete EM NADA do que envolve tática e treinos no Grêmio, isso é notório que ele delega para os auxiliares dele (que estudaram MUITO para exercer essa função), ao passo que o Renato Gaúcho só trabalha a parte motivacional e de política externa, porque é só nisso que é bom. Discorro sobre isso porque isso é muito sério, não apenas porque reflete no abismo em que nosso futebol cada vez mais se afunda, mas porque reflete no Brasil que temos, liderado por políticos e empresários de medíocre formação para as funções que exercem, mas que conquistam o povo por "carisma" e "promessas". Quando vocês menosprezam o estudo e o conhecimento, quando se vangloriam da ignorância do Felipão do 7 x 1, do "pojeto" do Luxemburgo que não dá certo há 15 anos, vocês fomentam essa realidade desgraçada do nosso país. Pensem com carinho nisso.

Abismo de futebol entre Europa e resto do mundo é muito mais reflexo de disparidade financeira do que qualquer outra coisa.

Quando cita essa característica ("estudioso") do Roger de forma negativa não é depreciando quem busca o conhecimento e especialização em algo, mas sim ressaltando que todo esse conhecimento teórico não se traduz em realidade, ficando preso ao discurso enquanto dentro de campo ele mantém todos os defeitos de qualquer outro profissional sem "estudo" ou "cursos". Isso aliado a toda "indústria" de valorização deste detalhe existente no Brasil atualmente (como forma de reserva de emrcado para treinador e imprensa) e a proteção que Roger recebe por ser expoente desse perfil, cria uma enorme ironia e esta que é destacada nas críticas a ele.

Em tempo: Felipão e Luxa entendem de futebol muito mais de futebol do que qualquer graduado na CBF academy leitor da editora Grande Área.

[Guest leo_palmeiras]

16 minutes ago, Tongue said:

Do mesmo jeito que não pode criticar jogador nenhum porque se fosse bom mesmo pra falar o que jogador fez de errado ou não estaria jogando e sendo campeão e não aqui comentando. Aliás, errado criticarem Dracena na recuada porque se fossem bons estariam disputando posição com ele e não assistindo o jogo.

Exatamente.