Juíza atende pedido do Flu e determina bloqueio de R$ 200 milhões - 09/08: Desembargadora derrubou o bloqueio

[Visitante]

Nota oficial 

https://mobile.twitter.com/brunomassa/status/1026491003585417216/photo/1

[Masch 4.912]

O Palmeiras nem é parte legal do processo, que absurdo. Caberia ao Palmeiras processar a juiza e o Flu 

[RafaRangel 2.005]

A decisão da juíza é insustentável, pois ela usou como argumento o arresto para garantia de futura execução, contudo ela não fundamentou nos requisitos básicos para a antecipação da tutela, o periculum in mora (perigo da demora) e fumus boni uiris (fumaça do bom direito/probabilidade do direito).

A decisão é nula por total ausência de fundamentação jurídica, inexiste o perigo da demora. Ela deveria ter fundamentado muito bem, mas não o fez.

Evidente que há algo estranho. Ademais, tenho dúvidas se o Palmeiras figura no polo da demanda como terceiro interessado ou se foi incluído somente agora. De qualquer forma, é uma decisão surpresa, pois não oportunizou a apresentação de defesa.

[RafaRangel 2.005]

Como eu disse acima, o Palmeiras não é parte do processo. 

Isso que está ocorrendo é uma vergonha, o judiciário brasileiro está agonizando.

Aos que entendem que o Scarpa não vale o trabalho ou o inconveniente , eu digo que precisamos lutar para que arbitrariedades como essa não ocorram. Aceitar essa situação, sob qualquer pretexto, é passar recibo de derrotado e dar força a tudo que tornou a nossa sociedade o lixo que ela é hoje.

Essa bosta desse time do Tapetense está hoje na primeira divisão por conta de maracutaias. A portuguesa hoje está em total bancarrota por conta de maracutaias. O tapetense tem um poder inexplicável, mas o Scarpa e o Palmeiras tem que usar de todos os meios possíveis para barrar esse poderio escuso.

Temos que por fim a tudo isso, a sociedade tem que se moralizar. Veja o absurdo dessa decisão, o clube deixa de pagar salários e ainda tenta lucrar 200mi.

Não dá para acreditar, sinceramente.

[joaokleber77 6.371]

30 minutos atrás, Palestrino Pira disse:

Eu não entendo porra nenhuma de direito, mas entendo que o Palmeiras não é obrigado a disponibilizar 200 milhões em espécie e sim apresentar algum bem que valha 200 milhões (que pode ser usado como garantia em caso de perda do processo).

Então que seja apresentado o passe do Deyverson.

É o que entendo tbm....

 

[mau-z/s 1.967]

2 minutes ago, RafaRangel said:

Como eu disse acima, o Palmeiras não é parte do processo. 

Isso que está ocorrendo é uma vergonha, o judiciário brasileiro está agonizando.

Aos que entendem que o Scarpa não vale o trabalho ou o inconveniente , eu digo que precisamos lutar para que arbitrariedades como essa não ocorram. Aceitar essa situação, sob qualquer pretexto, é passar recibo de derrotado e dar força a tudo que tornou a nossa sociedade o lixo que ela é hoje.

Essa bosta desse time do Tapetense está hoje na primeira divisão por conta de maracutaias. A portuguesa hoje está em total bancarrota por conta de maracutaias. O tapetense tem um poder inexplicável, mas o Scarpa e o Palmeiras tem que usar de todos os meios possíveis para barrar esse poderio escuso.

Temos que por fim a tudo isso, a sociedade tem que se moralizar. Veja o absurdo dessa decisão, o clube deixa de pagar salários e ainda tenta lucrar 200mi.

Não dá para acreditar, sinceramente.

Como eu falei meses atrás, o problema é o artigo 28 da Lei Pelé:  "o clube que se acertar com o jogador é devedor solidário em caso de rescisão ", más o Palmeiras sabia disso quando fechou com o Scarpa, então não tem nada de novo.

Concordo com vc, o Palmeiras não é parte do processo, más a juíza é quem decide, e todos sabem que ela está a favor do tapetense, na teoria o Palmeiras está precavido por ter feito um contrato com o Scarpa (cláusula de proteção pela qual pode entrar com uma cobrança contra o jogador caso seja acionado na Justiça). A teoria é linda, más espero que o Palmeiras ganhe sem precisar usar essa cláusula (eu não quero imaginar na prática como conseguir 200 milhões do jogador)

O judiciário é uma vergonha, más isso não nos ajuda em nada, infelizmente quem decide são eles.

 

[CaioHulk 1.193]

1 hora atrás, joaokleber77 disse:

O que diz na matéria da RGT é que vale o que está escrito por extenso. O Palmeiras e Scarpa têm 5 dias pra apresentar onde eles têm esses 200 milhões. 

Agora, eu queria saber de onde surgiu esse número. De onde ela tirou que Scarpa vale mais que jogador de copa do mundo... 

Não desanimo porque são sempre os mesmos... mal educados, amargos e com uma construção lógica, via de regra, mais falha que asfalto de rua em SP.

Metade do Cristiano Ronaldo !

[joaokleber77 6.371]

20 minutos atrás, RafaRangel disse:

A decisão da juíza é insustentável, pois ela usou como argumento o arresto para garantia de futura execução, contudo ela não fundamentou nos requisitos básicos para a antecipação da tutela, o periculum in mora (perigo da demora) e fumus boni uiris (fumaça do bom direito/probabilidade do direito).

A decisão é nula por total ausência de fundamentação jurídica, inexiste o perigo da demora. Ela deveria ter fundamentado muito bem, mas não o fez.

Evidente que há algo estranho. Ademais, tenho dúvidas se o Palmeiras figura no polo da demanda como terceiro interessado ou se foi incluído somente agora. De qualquer forma, é uma decisão surpresa, pois não oportunizou a apresentação de defesa.

Vc acha que corre o risco dela tomar outra tapa da instância superior?

É comum esse tipo de sequência de decisões tão desequilibradas? Falo desequilíbrio no sentido de sempre pender pro mesmo lado...?

Já ouvi de um advogado - palmeirense, por sinal - que corrupção de magistrados é mais comum quando uma das partes é o estado (varas criminais, etc). Eu não vou saber usar a terminologia jurídica que ele me explicou, mas em resumo, o que ele queria dizer é que entre partes privadas, os dois lados sempre são profundamente interessados, enquanto que o Estado, nem sempre os responsáveis estão tão preocupados com as consequências de uma má decisão. 

Você concorda com essa afirmação?

[Shadow Green 2.942]

2 horas atrás, Carlos Jr. disse:

Já começou a Soaaaar As trombetas do Apocalipse...

O que tem de gente pra gorar aqui é um absurdo.

Da desanimo dessa torcida....

 

O cenário que se desenvolve aqui é que seremos rebaixados

É patético! 

[RafaRangel 2.005]

3 minutos atrás, joaokleber77 disse:

Vc acha que corre o risco dela tomar outra tapa da instância superior?

É comum esse tipo de sequência de decisões tão desequilibradas? Falo desequilíbrio no sentido de sempre pender pro mesmo lado...?

Já ouvi de um advogado - palmeirense, por sinal - que corrupção de magistrados é mais comum quando uma das partes é o estado (varas criminais, etc). Eu não vou saber usar a terminologia jurídica que ele me explicou, mas em resumo, o que ele queria dizer é que entre partes privadas, os dois lados sempre são profundamente interessados, enquanto que o Estado, nem sempre os responsáveis estão tão preocupados com as consequências de uma má decisão. 

Você concorda com essa afirmação?

Eu acredito em uma reversão da decisão, pois o palmeiras sequer é parte do processo. Infelizmente o processo tramita em segredo de justiça, mas a decisão de primeira instância é de reintegração do atleta e não para que seja foi o pagamento da multa rescisória com a consequente liberação do jogador.

Ademais, para que haja uma decisão com solidariedade na obrigação para pagamento, o devedor solidário deve figurar no polo passivo do processo, sob pena dele não poder ser atingido por tal decisão.

O juiz é, em tese, imparcial, mas julga com base em suas convicções. No caso do Scarpa, prefiro acreditar que as decisões foram proferidas com base no entendimento jurídico e não por qualquer influência externa.

Não era para acontecer esse tipo de decisão tendenciosa, mas podemos utilizar como exemplo a decisão do Favreto x Moro no caso do habeas corpus do Lula, que se tornou uma guerra entre decisões judiciais (ambas equivocadas no meu entender, que não vale nada).

Quanto às questões de processos que envolvem o Estado, depende muito da situação (em corrupção prefino não falar), em causas de maior repercussão, principalmente quando envolve pecúnia, eu acho que o judiciário dá uma colher de chá, visando não prejudicar muito o estado.

[Alan. 3.662]

Não existe advogado infalível, existe advogado que compra sentença.

[herick1987 5.664]

Esse ano se rolar um titulo que seja, tem de comemorar muito. A imprensa, esta contra nos (quando não esteve?). Temos a falta de sorte contra (não conseguem fazer gol de penalti) E soltar que Palmeiras e Scarpa tem de dar 200 milhoes é pra desestabilizar o torcedor palmeirense, Scarpa e tb o Palmeiras... Espero que o Scarpa não se deixe levar e tenha cabeça pra ajudar o time.

[thiagoliveiraq 586]

1 hora atrás, Palestrino Pira disse:

Eu não entendo porra nenhuma de direito, mas entendo que o Palmeiras não é obrigado a disponibilizar 200 milhões em espécie e sim apresentar algum bem que valha 200 milhões (que pode ser usado como garantia em caso de perda do processo).

Então que seja apresentado o passe do Deyverson.

Bom, se na pior das hipóteses tivermos que arcar com prejuízo, espero que o Palmeiras faça isso mesmo, já eles (flu+adv) acham que Scarpa vale isso (200) pelo que o flu disse, o Palmeiras pode pegar qualquer bem e dizer que vale o mesmo preço, rssrsrs

[Jean.Pazim 10.040]

Desistir? Vocês estão de sacanagem? Deixar esse timinho lixo levar a melhor!? Em uma situação que tenho CERTEZA que é causa ganha!?!? 

 

 

NUNCA !!!! Desistir o escambau! O tapetense sabe que já perdeu o jogador, está só dificultando pra ver se desistimos.

[Yusuke 7.257]

tava demorando....