Falando de Palmeiras - Proibido off topic

[JeanFlavio 1.371]

2 horas atrás, Hmenon disse:

Existe uma situação possível que ela poderia sim ser a negociadora de ambas as partes.

Se a Crefisa pagar um valor muito maior que se paga no mercado.

Se a Leila fizer isso, duvido alguém reclamar.

Agora se for pra ficar negociando vantagens pra ambas as empresas, onde o Palmeiras quer mais e a Crefisa quer menos, não faz o menor sentido ela estar envolvida nisso.

 

 

46 minutos atrás, maynard disse:

Amigo, se a Crefisa pagar mais que o resto, como já fez anos atrás quando passou a patrocinar o Palmeiras (que vinha de receber patrocínios medonhos e vergonhosos), não há problema algum.

O problema é a lisura do processo.

Quem garante que REALMENTE a proposta da empresa da presidente foi a melhor e mais vantajosa.

Imagine que um prefeito abre uma licitação para a realização de algum serviço na cidade, e de repente, a empresa vencedora seja de propriedade de algum parente dele, ou pior, que seja dele próprio. Isso é totalmente ILEGAL.

Se ela quer conduzir as negociações é obrigação dela excluir qualquer empresa que esteja no seu nome, caso contrário, será um processo manchado.

[Hmenon 15.016]

5 minutos atrás, JeanFlavio disse:

 

O problema é a lisura do processo.

Quem garante que REALMENTE a proposta da empresa da presidente foi a melhor e mais vantajosa.

Imagine que um prefeito abre uma licitação para a realização de algum serviço na cidade, e de repente, a empresa vencedora seja de propriedade de algum parente dele, ou pior, que seja dele próprio. Isso é totalmente ILEGAL.

Se ela quer conduzir as negociações é obrigação dela excluir qualquer empresa que esteja no seu nome, caso contrário, será um processo manchado.

A transparência deveria ser fato que nem precisaríamos discutir sobre isso aqui, mas acredito que ninguém coloque a mão no fogo 100%.

Da minha parte, pagando um valor maior que de mercado, eu prefiro a Crefisa do que uma Bet da vida, mesmo que essa Bet ofereça um pouco a mais.

Porém não existe só Bets. Comentaram da BYD esses dias, embora eu tenha algumas opiniões contrárias a empresas chinesas, já é muito melhor que qualquer BET.

Mas sem transparência, sempre ficará essa pulga atrás da orelha.

Por isso que, pra mim, o melhor seria a saída da Crefisa como master total, segmentar a camisa com algumas empresas patrocinadoras.

Pelo visto, é isso que vai acontecer.

[Fercas 34.691]

Acabou o "feriadão" prolongado dos guerreiros.

 

[maynard 3.977]

10 minutos atrás, JeanFlavio disse:

Quem garante que REALMENTE a proposta da empresa da presidente foi a melhor e mais vantajosa.

É uma preocupação válida. Mas precisamos ser vigilantes com TODAS as propostas. Lembro que o pessoal queria a tal da BLACKSTAR assim que surgiu. No fim, era furada.

Mesma coisa com essa Betnacional aí. Parece que o bônus era pra caso o Palmeiras ganhasse o mundial. O valor em si não era grandes coisas. Mesmo assim, já tinha gente querendo assinar pra ontem.

Vejo muita má vontade com relação à Crefisa (que ajudou a tirar o Palmeiras do buraco financeiro e futebolístico) e abrindo as nádegas pra qualquer oferta que aparece aí do nada.

Não quero que a Crefisa continue, acho que não é legal mesmo, assim como você.

Mas o pessoal emocionado não usa o mesmo filtro pras outras concorrentes. Essas bets aí uma hora vão implodir. Aí quero ver honrar os contratos.

A BYD dos comunistas chineses é a menos pior por enquanto dos nomes ventilados.

[Fercas 34.691]

4 minutos atrás, maynard disse:

Vejo muita má vontade com relação à Crefisa (que ajudou a tirar o Palmeiras do buraco financeiro

Acho que foi o contrário, quase ninguém sabia da existência dessa empresa, que praticamente aumentou em 10x seu faturamento depois de associar o seu nome ao da S.E.Palmeiras.

[maynard 3.977]

5 minutos atrás, Fercas disse:

Acho que foi o contrário, quase ninguém sabia da existência dessa empresa, que praticamente aumentou em 10x seu faturamento depois de associar o seu nome ao da S.E.Palmeiras.

Acho que foi benéfico para ambos os lados. A Crefisa tinha o dinheiro, o Palmeiras tinha o nome.

[Paulo Falcone 12.386]

5 minutos atrás, Fercas disse:

Acho que foi o contrário, quase ninguém sabia da existência dessa empresa, que praticamente aumentou em 10x seu faturamento depois de associar o seu nome ao da S.E.Palmeiras.

Acho que no início foi uma relação de ganha-ganha, a Crefisa pagava um patrocínio muito bom, o maior do Brasil por um tempo (salvo engano os mulambos só nos passaram em 2021) e o Palmeiras propiciava a ela uma visibilidade que ela jamais teria nos meios de comunicação tradicional pelo mesmo valor.

Mas daí a balança começou a pender para o lado dela, primeiro com aquela aberração do Galliote em assumir aquela dívida por conta do rolo com a Receita e depois com essa última renovação por 3 anos sem previsão de nenhum reajuste anual nos valores.

Hoje estamos bastante defasados, não gostaria que a Crefisa renovasse por causa do evidente conflito de interesse, no entanto, não veria problema numa eventual renovação da Crefisa desde que ela aumentasse bem os valores, abrisse mão do monopólio das propriedades e, principalmente, que a condução da negociação com eventuais concorrentes seja transparente.

 

[JeanFlavio 1.371]

56 minutos atrás, Paulo Falcone disse:

Acho que no início foi uma relação de ganha-ganha, a Crefisa pagava um patrocínio muito bom, o maior do Brasil por um tempo (salvo engano os mulambos só nos passaram em 2021) e o Palmeiras propiciava a ela uma visibilidade que ela jamais teria nos meios de comunicação tradicional pelo mesmo valor.

Mas daí a balança começou a pender para o lado dela, primeiro com aquela aberração do Galliote em assumir aquela dívida por conta do rolo com a Receita e depois com essa última renovação por 3 anos sem previsão de nenhum reajuste anual nos valores.

Hoje estamos bastante defasados, não gostaria que a Crefisa renovasse por causa do evidente conflito de interesse, no entanto, não veria problema numa eventual renovação da Crefisa desde que ela aumentasse bem os valores, abrisse mão do monopólio das propriedades e, principalmente, que a condução da negociação com eventuais concorrentes seja transparente.

 

ainda pode somar a isso, que prejudicou ainda mais o Palmeiras, o fato da presidente não mover um fio de cabelo para aumentar o valor do patrocínio, que evidentemente estava (e está) bem defasado...

Ela simplesmente sentou em cima de um contrato que foi firmado num período de grande recessão no Brasil e no Mundo... foi cabacisse do Galiote? Sim, mas ela foi uma parte bem atuante em tudo isso.

e por que ela fez isso? Pensando no bem do Palmeiras? de modo algum, ela só pensou no beneficio da empresa a qual ela é a proprietária.

Então, não dá pra confiar de novo numa pessoa com histórico como esse.

[JeanFlavio 1.371]

1 hora atrás, Hmenon disse:

A transparência deveria ser fato que nem precisaríamos discutir sobre isso aqui, mas acredito que ninguém coloque a mão no fogo 100%.

Da minha parte, pagando um valor maior que de mercado, eu prefiro a Crefisa do que uma Bet da vida, mesmo que essa Bet ofereça um pouco a mais.

Porém não existe só Bets. Comentaram da BYD esses dias, embora eu tenha algumas opiniões contrárias a empresas chinesas, já é muito melhor que qualquer BET.

Mas sem transparência, sempre ficará essa pulga atrás da orelha.

Por isso que, pra mim, o melhor seria a saída da Crefisa como master total, segmentar a camisa com algumas empresas patrocinadoras.

Pelo visto, é isso que vai acontecer.

 

1 hora atrás, maynard disse:

É uma preocupação válida. Mas precisamos ser vigilantes com TODAS as propostas. Lembro que o pessoal queria a tal da BLACKSTAR assim que surgiu. No fim, era furada.

Mesma coisa com essa Betnacional aí. Parece que o bônus era pra caso o Palmeiras ganhasse o mundial. O valor em si não era grandes coisas. Mesmo assim, já tinha gente querendo assinar pra ontem.

Vejo muita má vontade com relação à Crefisa (que ajudou a tirar o Palmeiras do buraco financeiro e futebolístico) e abrindo as nádegas pra qualquer oferta que aparece aí do nada.

Não quero que a Crefisa continue, acho que não é legal mesmo, assim como você.

Mas o pessoal emocionado não usa o mesmo filtro pras outras concorrentes. Essas bets aí uma hora vão implodir. Aí quero ver honrar os contratos.

A BYD dos comunistas chineses é a menos pior por enquanto dos nomes ventilados.

Eu até entendo a questão de optar por valores maiores, mas a presidente do Palmeiras não pode LEGALMENTE negociar com a proprietária da patrocinadora sendo ela a mesma pessoa...

Se tivesse uma oposição atuante, facilmente ela impugnaria qualquer contrato como esse.

 

[Zeca_Arq 7.802]

1 hora atrás, Fercas disse:

Acho que foi o contrário, quase ninguém sabia da existência dessa empresa, que praticamente aumentou em 10x seu faturamento depois de associar o seu nome ao da S.E.Palmeiras.

Eles só vieram porque o Palmeiras tinha ajeitado a casa... Quem não vai lembrar da Carminha falando em coletiva que optaram por fechar com o Palmeiras porque sentiram que o projeto era mais profissional.

A piada fica por conta de quando ela aparece falando que "está na hora do Palmeiras andar com as próprias pernas"... Bicha presepeira da poha!

[eterno 1993 6.350]

Gente, quanta preocupação à toa! Deixem o Chaves vender refresco de tamarindo pra ele mesmo, tenho ctz que ele vai garantir o melhor preço e a melhor qualidade do produto! Goleamos o vice lanterna, elenco em folga desde domingo, tá td mto certinho, caminhando tranquilo, vamos torcer!

[Bruno_Palestra 30.233]

5 horas atrás, Murilo Ruy disse:

Vocês entenderam o porquê da saída da Bet lá da concorrência? Porquê eles queriam uma resposta até dia 12/08, e porquê raios o Palmeiras responderia isso agora, sendo que ainda tem mais alguns meses para analisar outras propostas que podem ser mais vantajosas? E até onde li eles não descartaram apresentar outra proposta, que nem era tão gorda assim, 90 mi por ano + bônus de 60 mi sendo que desses 60, 25 seriam pelo título do mundial de clubes e 15 pela liberta. Em caso de não ganhar a libertadores potencialmente o bônus já cairia pra 35 em 2026.

Se essa proposta não é gorda, o contrato atual com a Crefisa e FAM é desnutrido.

Só o valor que eles estavam oferendo pelo Master já é mais do que a Crefisa/FAM pagam por tudo.

[Bruno_Palestra 30.233]

4 horas atrás, Paulo Falcone disse:

Eu particularmente não gostaria de ver o Palmeiras sendo patrocinado por uma bet da vida, o mal que elas fazem para várias famílias com esse vício maldito em jogo é algo estarrecedor, mas como a porcaria do governo não faz nada pra controlar isso e vários times se aproveitam do dinheiro delas então dane-se, se uma bet oferecer mais pelo patrocínio que seja uma bet nosso patrocinador.

O Palmeiras já se aproveita desse dinheiro.

[Zeca_Arq 7.802]

1 hora atrás, Fercas disse:

Acabou o "feriadão" prolongado dos guerreiros.

 

De acordo com o veigano, os jogadores sentiram mais as eliminações porque só eles sabem o que passam 🤣

Editado Agosto 28, 2024 por Zeca_Arq

[Bruno_Palestra 30.233]

3 horas atrás, Gabriel.SRamos disse:

Não tiro a sua razão, mas se for levar isso em conta, então não podemos ter qualquer vínculo com Ambev, Souza Cruz e tantas outras empresas cujo produto final tem potencial de dependência. Inclusive a indústria farmacêutica.

Só quem passa por isso sabe o tamanho da dor e sofrimento de ser ou ter algum parente nessa situação de vício, mas são questões diferentes. Até porque, se for falar em potencial lesivo, uma pessoa que pega empréstimo com a Crefisa e não consegue pagar, tende a perder tudo, se afundar em mais dívidas, desenvolver novas patologias... ou seja, se a gente for parar pra pensar, 80% das empresas ligadas ao futebol têm potencial lesivo ao consumidor, de um jeito ou de outro.

Nesses caos, é abraçar o caos e procurar o que é mais viável financeiramente ao clube, deixar as questões éticas para quem tem poder de resolver alguma coisa.

Não poderíamos ter contrato com a Crefisa, por exemplo.

Uma empresa que empresta um valor e esfola juros no coitado que realizou o empréstimo. Já vi muita gente se afundando com a bola de neve que viram esses empréstimos (obviamente que não exclusivamente com a Crefisa).

Comecei a ler o seu post e já respondi sobre a Crefisa. Não tinha visto que você mesmo citou.