Tópico do CP rendendo mtos textões, que fase!

A conmebol contra os brasileiros, e em particular contra o Palmeiras, era pura sacanagem antes do VAR.

Bem, se vc estiver se referindo a periferia da sociedade ocidental, nesses "países de terceiro mundo" ainda há um grau minúsculo de humanidade. Agora, as potências msm, não tem ND de humanidade... Basta ver o que os EUA fizeram ao redor do mundo exportando sua "democracia". Além disso, essa visão de "subversão dos valores judaico-cristãos" só faz sentido para grupos que compartilham desses valores. Não dá para usar isso como parte da régua para determinar "sociedades ideais". Edit: mas parei por aqui, se não, pode acabar descambando pra política.

Exatamente. Eu posso falar disso abertamente, sou formado em Ciências Sociais, com ênfase em Antropologia (na época, a UFMG não tinha a Antropologia a parte, ficava Política, Sociologia e Antropologia no mesmo pacote), e a cada análise o professor(a) apontava alguma tendência temporal do autor. Em todo campo, tentamos evoluir para uma abordagem absolutamente neutra, mas é difícil acreditar que chegaremos nesse status.   Cuidado. Tecnicamente, o ser humano em si é só mais um primata. O que somos, o que entendemos e o que fazemos depende do que o conjunto determina. É tudo condicionado. Pode parecer estranho, mas é hoje não podemos falar que somos indivíduos, somos todos cidadãos. É a lógica do direito fundamental onde eu tenho direito a tudo contanto que não impacte o direito do outro, seguindo uma corrente de direitos e responsabilidades. Se a divisão das funções de cada gênero fazia sentido quando os grupos ainda eram reduzidos, frágeis, exigindo que as condições físicas determinassem o modelo de atuação de cada sujeito, o desenvolvimento permitiu uma gradativa redução dessa disparidade. Mas o que eu aponto é que mesmo que uma determinada função possa ser plenamente exercida por homem ou mulher, essa função já tem uma atribuição a um ou outro, geralmente em detrimento da mulher. É o que nós vimos na história da produção intelectual do mundo inteiro. Até o séc. XIX, qualquer obra em qualquer área, mesmo na literatura, era realizada por um homem, não apenas na Europa, mas também nas suas colônias, norte da África e Ásia. Qual o sentido por trás dessa seleção? Se podemos sustentar na lógica física, muscular, que o homem deve fazer algumas funções e não as mulheres, qual a lógica que  liberava a formação escolar apenas para os homens? Do mesmo jeito, qual a lógica do nosso modelo democrático onde uma população com maioria de mulheres no eleitorado elege um corpo do Poder Legislativo de apenas 18% de mulheres? É como eu falei antes, as mulheres em grande parte apenas reflete a sua formação, delimitando o que é competência dos homens e o que é competência das mulheres. Como você bem colocou, algumas ações ainda persistem sem qualquer questionamento social, já que todos entendem ser razoável. O trabalho extremo especificamente eu entendo que é necessariamente seletivo, por gênero, por faixa etária, por condição motora, etc. Mas o que o Brasil faz com a obrigatoriedade do Alistamento Militar é absolutamente ridículo. Se discutir que a própria estrutura é unicamente simbólica no Brasil, é apenas uma base de altíssimo salário e baixíssima produção, já que só é relevante em situação de desastres, como os que aconteceram no RS e no Nordeste (mas casos que foram resultado de má atuação da gestão pública), fica a dúvida do por quê dessa obrigação ser seletiva.