Erros da arbitragem em jogos do Palmeiras no Brasileirão - Contra e a favor

[Animal 6.186]

Ficou meio confuso isso. Primeiro, imagino que vc tenha querido dizer braço, não bola - mas o ponto aí é o movimento, e foi uma extrapolação justamente pra colocar que o fato do braço ficar parado não é relevante se ele amplia o raio de ação, há pênalti do mesmo jeito, parado, em direção à bola ou até tentando se afastar dela. Tb não fica muito claro o que vc chama de movimento natural ou de imobilidade, quanto ao momento em que isso ocorre. Segundo, não vejo muito diferença nos conceitos de ampliar raio de ação ou ampliar área, o que é óbvio que só se vai conseguir abrindo os braços, pq não dá pra destacá-los do corpo nem mantê-los o tempo todo colados ao tronco - o que tb responde à questão quanto aos braços paralelos.

 

Enfim, acho que a posição de cada um já está bem clara, vc mantendo a sua nós concordamos em discordar, e vida que segue.

 

Sim, eu me equivoquei queria dizer braços. Mas vou tentar ser mais claro também com relação a explicação:

 

O arbitro deve ler em conta não só se o jogador se jogou na frente da bola ou se estava parado. Também tem que levar em conta a posição do braço. Não adianta estar parado com a mão levantada pois assim ele amplia o espaço o que também não é permitido Isso pra mim é óbvio pois ninguém joga futebol com a mão levantada. Exceto quando vai disputar uma bola aérea mas nesse caso por não estar parado e também por ampliar o espaço é falta caso a bola toque é falta caso a bola toque em seu braço mesmo se não tiver intençao.

 

Enfim, não é só o movimento ou não que o juiz tem que levar em conta. mas também a posição dos braços, mesmo que se se o jogador estiver se movimentando mas não ampliar esse movimento com o braço ná é falta. Mas como eu disse o artigo que postei acima explica bem isso. De qualquer forma cada um com sua opinião. Segue o jogo

 

 

 

[Maurizio 94]

Sim, eu me equivoquei queria dizer braços. Mas vou tentar ser mais claro também com relação a explicação:

 

O arbitro deve ler em conta não só se o jogador se jogou na frente da bola ou se estava parado. Também tem que levar em conta a posição do braço. Não adianta estar parado com a mão levantada pois assim ele amplia o espaço o que também não é permitido Isso pra mim é óbvio pois ninguém joga futebol com a mão levantada. Exceto quando vai disputar uma bola aérea mas nesse caso por não estar parado e também por ampliar o espaço é falta caso a bola toque é falta caso a bola toque em seu braço mesmo se não tiver intençao.

 

Enfim, não é só o movimento ou não que o juiz tem que levar em conta. mas também a posição dos braços, mesmo que se se o jogador estiver se movimentando mas não ampliar esse movimento com o braço ná é falta. Mas como eu disse o artigo que postei acima explica bem isso. De qualquer forma cada um com sua opinião. Segue o jogo

Eu acho que no fundo não estamos falando nada muito diferente um do outro, rsrs. A confusão foi mais por aquela frase, mas parece já estar esclarecida tb.

[T-R3X 10.408]

Atualiza aí, 2 pontos perdidos hj

[GreenForce 10.804]

´pois é , tiraram 2 pontos nosso, gol impedido, mas amanha vao ficar mostrando se foi pênalti ou não no CX. esquemao pra gambas e urubus não tem jeito, quem estiver na frente será prejudicado

[Binho_1985 3.565]

´pois é , tiraram 2 pontos nosso, gol impedido, mas amanha vao ficar mostrando se foi pênalti ou não no CX. esquemao pra gambas e urubus não tem jeito, quem estiver na frente será prejudicado

nao deram um penalti escandalosaço ontem pro flamengo contra o santos.

 

Primeira vez que vi roubarem o flamengo.

 

Mas que hj nos roubaram de novo isso é fato, com estes sete pontos teriamos 40 né, 7 a mais que o santos, que coisa.

[Fercas 24.154]

dois gols irregulares: impedimento no gol da Chapecoense e não existiu pênalti pro Palmeiras, na minha modesta opinião...segue o jogo!

 

Obs.: minha maior preocupação é a queda de rendimento do time, o negócio tá feio...precisa melhorar mto nesse 2º turno!

[Binho_1985 3.565]

dois gols irregulares: impedimento no gol da Chapecoense e não existiu pênalti pro Palmeiras, na minha modesta opinião...segue o jogo!

eu tbm tive minhas duvidas nesse penalti.

 

Disse que fomos roubados, mas o penalti foi bem duvidoso sim.

[Biel_Beltrão 2.687]

Eu acho que não marcaria o pênalti, mas o jogador da Chapecoense se entregou.

 

Falou na entrevista na saída do campo que precisava ver o lance pela televisão para saber se foi pênalti ou não.

 

Quando o cara fala isso é por que sabe que fez merda.

[Mental 42]

Houve mais de um calço, achei pênalti.

 

https://twitter.com/goleada_info/status/761385805717839872

[T-R3X 10.408]

O jogador da Chapecoense se entregou, foi penalti

[GreenForce 10.804]

galerinha foi pênalti sim, não importa se tocou sem querer, houve o toque e fim de papo, pênalti, na entrevista o cara se entrega

[Lex Babyface 708]

Po galera, o cara trança o pé no do CX e derruba, pênalti claro! Não queiramos ser mais realistas que o rei. Partida ruim à parte, menos dois pontos pra gente por conta da arbitragem.

[Guest Milani]

Amanhã só vão falar desse lance

[HeadShot 84]

Amanhã só vão falar desse lance

 

Nossa hoje na transamérica, o shit do Kalil levantou um dossiê falando que roubamos em Curitiba na CB12, roubamos o Inter na CB15 e agora roubamos a Chapecoense com esse árbitro, e que ninguém fala nada, tá todo histérico, é uma vergonha esse tipo de jornalista. Primeiro que se analisar friamente foi pênalti, segundo que nem comentou do impedimento do gol da Chape... dá pena.

[Felipe SEP 60]

Penalti não precisa de intenção para ser penalti. Portanto, foi penalti sim.

 

E no gol dos caras, dois jogadores impedidos, inclusive o que divide a bola com o Vagner.

 

Pode colocar mais 2 pontos na conta. Era para estarmos com 40.