Palmeiras assina com a Globo: informações, detalhes e repercussão

[Eterno Verde 7.710]

1 hora atrás, Nicholas Santos disse:

Na aberta não, mas se chegarem a um acordo com o EI podem passar os jogos no STV.

Estou falando do ppv e aberta pois nao fechamos com eles

[luizverde 4.179]

17 horas atrás, Bauer disse:

Não não, o prejuízo deles é ainda MAIOR do que você imagina, pois caso o Palmeiras não feche com eles, simplesmente o PPV deles vai MORRER, porque aí vão TODOS OS PALMEIRENSES CANCELAR ESSE PREMIERE.

To torcendo pra diretoria não baixar a cabeça e estar vivo pra ver a Grobo chorar porque perdeu 50% de audiência no PPV...

Eu já tenho data para cancelar o meu se não acertar: após o último jogo do Palmeiras no paulistinha.

[MONTE VERDE 760]

Minha dúvida é a seguinte.  Caso não feche com a RGT. Esses jogos que não são contra times que fecharam com a Turner, não teremos nem os gols das partidas, melhores momentos,  etc?? 

E o VAR que supostamente usa as câmeras da RGT,  como fica? 

[Bauer 11.169]

7 horas atrás, MONTE VERDE disse:

Minha dúvida é a seguinte.  Caso não feche com a RGT. Esses jogos que não são contra times que fecharam com a Turner, não teremos nem os gols das partidas, melhores momentos,  etc?? 

E o VAR que supostamente usa as câmeras da RGT,  como fica? 

O VAR não tem nada a ver, é contrato com a CBF e não com a gente.

Agora, de fato fica a dúvida com os melhores momentos e gols da partida, porque em teoria vão para o limbo...
A não ser que exista alguma cláusula na CBF dizendo que o time que não assinar com ninguém, é dono dos seus próprios lances e pode veicular seus melhores momentos (e não do adversário), o que seria o certo na minha visão.

[jfrancisco2012 10.160]

Isso dos lances é cobertura de imprensa, sempre as emissoras levam uma câmera ao estadio para exibirem os melhores momentos em seus programas
Até o UOL grava de um angulo péssimo só pra não ter que pedir aos outros

[Daniel Lucca 66]

Olho esse tópico todo dia.. 

 Gostaria muito que a imprensa falasse mais no tema.. Mais ninguém fala nada. 

  Nem ESPN nem fofox.. Assisto todo dia.. Não vejo nada. 

[Papaléguas 922]

1 hora atrás, Daniel Lucca disse:

Olho esse tópico todo dia.. 

 Gostaria muito que a imprensa falasse mais no tema.. Mais ninguém fala nada. 

  Nem ESPN nem fofox.. Assisto todo dia.. Não vejo nada. 

Pelo contrário, falam todo dia. 

Mas bostejam pela boca..Falam em "controle financeiro" do cheirinho, babam ovo de todas as contratações e projetam o ano super vitorioso que os mulambos vão ter (HAHAHA).

Ao invés desses jornalistas (se pode-se dizer assim) escancararem esse esquema corrupto, aliviam e ainda formam opinião na cabeça de leigos que apenas assistem televisão.

Essa é a imprensa imparcial e muito incompetente a qual temos.

Uma mão lava a outra.

[pedroh 108]

7 hours ago, Daniel Lucca said:

Olho esse tópico todo dia.. 

 Gostaria muito que a imprensa falasse mais no tema.. Mais ninguém fala nada. 

  Nem ESPN nem fofox.. Assisto todo dia.. Não vejo nada. 

Toda análise financeira daquele rapaz (Capello o nome senão me engano) é bem argumentada, MAS ELE NÃO FALA DESSA DIFERENÇA NAS COTAS HAHAHAHAHAHA

 

Imprensinha safada. 

 

Se o Palmeiras se planejou sem contar com essa cota e conseguir isso, sou partidário dele não assinar pra dar trabalho e começarem a rever, inclusive, a lei.

 

[car4ng0 1.383]

20 minutos atrás, pedroh disse:

Toda análise financeira daquele rapaz (Capello o nome senão me engano) é bem argumentada, MAS ELE NÃO FALA DESSA DIFERENÇA NAS COTAS HAHAHAHAHAHA

 

Imprensinha safada. 

 

Se o Palmeiras se planejou sem contar com essa cota e conseguir isso, sou partidário dele não assinar pra dar trabalho e começarem a rever, inclusive, a lei.

 

Eu tenho minhas duvidas se essa lei é o problema ou a solução e a turma não saiba uSar. Imagina se o time puder transmitir uma partida sem a necessidade do outro, talvez piore, RGT pode fechar com os dois e trabalhar o calendário para que eles se intercalem, por exemplo. Essa lei se fosse bem usada, com negociações em grupo, seria perfeita, pois ela diminui a força dos com maiores torcida.

Talvez só dando condição de transmitir em casa sem precisar do outro time fosse uma solução, mas tb teria que ser examinado direito para vê se valeria a pena.

[PigFox 2.909]

9 horas atrás, Bauer disse:

O VAR não tem nada a ver, é contrato com a CBF e não com a gente.

Agora, de fato fica a dúvida com os melhores momentos e gols da partida, porque em teoria vão para o limbo...
A não ser que exista alguma cláusula na CBF dizendo que o time que não assinar com ninguém, é dono dos seus próprios lances e pode veicular seus melhores momentos (e não do adversário), o que seria o certo na minha visão.

Pois é, isso entra na linha do que eu tenho falado. Com a implosão da negociação em bloco que era realizada pelo clube dos 13, é chegado o momento de se analisar se a lei vigente assegura, de fato, o direito de arena à entidade de prática desportiva ou, apenas, às entidades de prática desportiva que assinarem com a empresa x, a qual acaba monopolizando a transmissão do campeonato inteiro, dando azo a abusos de toda ordem. Penso que a razão de ser de um time de futebol profissional, para além de conquistar as competições, é a de "aparecer" no meio midiático, propagando conteúdo relacionado à prática desportiva, não só para a satisfação dos adeptos do esporte e da agremiação, mas para a continuidade da própria existência da entidade desportiva, com a cooptação e angariação de novos torcedores, simpatizantes etc. Em suma, o time de futebol profissional existe para ser visto. Será mesmo que de 20 clubes que disputam a série A, apenas um não poderá explorar sua imagem, em razão de contrato alheio, do bloco formado pela rede esgoto? Será mesmo que para que o Palmeiras possa transmitir seus jogos ou lances deve ele se render ao interesse único da emissora, a qual, por vingança, oferece contrato que não se entende vantajoso e digno? Tenho lá minhas dúvidas, lembrando que o abuso de direito é também norma positivada no ordenamento jurídico (art.187 do CC). 

[Prutton 8.871]

2 hours ago, car4ng0 said:

Eu tenho minhas duvidas se essa lei é o problema ou a solução e a turma não saiba uSar. Imagina se o time puder transmitir uma partida sem a necessidade do outro, talvez piore, RGT pode fechar com os dois e trabalhar o calendário para que eles se intercalem, por exemplo. Essa lei se fosse bem usada, com negociações em grupo, seria perfeita, pois ela diminui a força dos com maiores torcida.

Talvez só dando condição de transmitir em casa sem precisar do outro time fosse uma solução, mas tb teria que ser examinado direito para vê se valeria a pena.

Mas, nesse caso, o time poderia vender as partidas individualmente. Por exemplo, vende a partida contra o Palmeiras para a RGT, mas a partida contra a Chapecoense para a Band. De repente, pega uma partida e transmite no próprio canal. Enfim, sendo direito do mandante, não precisa vender todas as partidas em conjunto, o que facilita ter transmissão de todas as partidas na TV aberta, em diferentes canais.

[car4ng0 1.383]

10 minutos atrás, Prutton disse:

Mas, nesse caso, o time poderia vender as partidas individualmente. Por exemplo, vende a partida contra o Palmeiras para a RGT, mas a partida contra a Chapecoense para a Band. De repente, pega uma partida e transmite no próprio canal. Enfim, sendo direito do mandante, não precisa vender todas as partidas em conjunto, o que facilita ter transmissão de todas as partidas na TV aberta, em diferentes canais.

Muito improvável na minha opinião. E a grade de programação, como planejar com cada time vendendo um jogo para x, outro pra y etc ? Fica parecendo os patrocinadores dos gambás, jogo aqui e jogo aculá patrocinam. Agora pergunta se não preferiam um patrocinador em tempo integral...

Acho que tudo que coloque na mão somente do próprio clube vender os direitos dos seus jogos, tende a perpetuar uma discrepância em tv. Em teoria esse atual modelo é o mais fácil de se chegar a um equilíbrio. Na verdade em teoria é MUITO SIMPLES se chegar a um equilíbrio maior.

Só os times se juntarem e dizerem, fechamos com vc RGT, mas vai ser desse jeito, tudo igual ( aqui é um exemplo apenas ), se não quiser, NÃO fechamos com vcs e podem fechar com os gambás e urubus para transmitirem 2 jogos no ano. Em teoria, é muito, muito fácil se equalizar os contratos de cotas de tv, basta que aja união de uma maioria de clubes.

[car4ng0 1.383]

O problema é que além dos endividamentos  ( os clubes aceitam a luva na hora e por isso fecham qualquer contrato), certamente ( vivendo no país em que vivemos ) tem motivos escusos. 

[Verdasso da Mooca 49]

Pode isso ?

https://rodrigomattos.blogosfera.uol.com.br/2019/01/23/RGT-promete-jogos-do-palmeiras-em-pay-per-view-que-nao-pode-exibir/

 

[Paulo_Verdão_MG 401]

25 minutos atrás, Verdasso da Mooca disse:

Pode isso ?

https://rodrigomattos.blogosfera.uol.com.br/2019/01/23/RGT-promete-jogos-do-palmeiras-em-pay-per-view-que-nao-pode-exibir/

 

Aí é que tá...será que isso não pode virar uma chuva de processos contra ela?? Não é propaganda enganosa?

Se um torcedor do Palmeiras, meio desinformado, vê essa propaganda e assina o produto e depois não pode ver nenhum jogo do seu time...e ai? Como funcionaria juridicamente?