Falando de Palmeiras - Proibido off topic

[Hmenon 11.538]

8 minutos atrás, Roberto disse:

aquele tópico é mais pra leitura do que pra debater alguma coisa,

pra mim não me incomoda nada ,cada um tem sua opinião a favor ou contra ,é que muitos não sabem conviver com o contraditório (mas a vida é assim,nem todo mundo concorda com opinião)

,daki a pouco a Leila sai e vem um outro presidente com  pensamento em fazer mais investimentos no futebol.

o Palmeiras nao vai ser essa mediocridade pra sempre no mercado,um dia ela vai sair. 

seria a mesma coisa que eu desse uma sugestão pra moderação pra criar um tópico pra quem gosta da Leila e do Barros,

já pensou?pq alguns não sabem conviver com opinião contrária,a moderação ter que criar vários tópicos?

 

Tem gente que não quer saber sobre politica, só sobre futebol, e não tem um mísero lugar aqui que não esteja sendo falado sobre politica….

[Conde Verde 5.606]

Agora, YuriPR disse:

Um ponto a favor de não trazer velhos é que, via de regra, jogador mais velho rende por 1, 2 temporadas e depois vira um problema para o clube. Traz um cara de 32, 33 anos, ele te resolve o problema imediato mas no ano seguinte você tem 2 problemas:

1- Trazer um cara que resolva pra essa mesma posição;

2- Se livrar do velho que você contratou na temporada anterior.

 

Aconteceu aqui com o Luiz Adriano, nem chegou a acontecer com o Ramires pq ele nunca resolveu nada, aconteceu com o Barrios, Alecgol...

Dracena e Zé Roberto, por outro lado, ajudaram bem até o final do contrato. Felipe Melo também.

Luiz Adriano, Barrios, Dracena, Zé Roberto e outros foram todos jogadores medalhões que nos ajudaram a conquistar títulos importantes. Ramires foi, realmente, uma contratação muito ruim, Jorge idem. Mas esse risco está no pacote, por isso a importância de se fazer bons contratos, não prolongar muito para não correr o risco de ficar por anos com um jogador em franco declínio físico e técnico. Contratos de 2 ou 3 anos, com jogadores na faixa dos 30, 31 ou 32, que se cuidem, a depender dos valores, podem ser viáveis. Não podemos achar que não são opções, porque são e devem ser considerados. Tenho forte crítica ao engessamento da política de contratações dessa diretoria. A ideia central é muito boa, porém precisa ser mais maleável e identificar necessidades no time que não necessariamente se amoldem ao perfil de jogador relativamente jovem e com possibilidade de retorno financeiro. Em alguns casos a necessidade é de retorno técnico relativamente imediato e a parte financeira advirá da competitividade que esse retorno técnico imediato propiciará.

[Gabriel.SRamos 28.503]

Agora, YuriPR disse:

Um ponto a favor de não trazer velhos é que, via de regra, jogador mais velho rende por 1, 2 temporadas e depois vira um problema para o clube. Traz um cara de 32, 33 anos, ele te resolve o problema imediato mas no ano seguinte você tem 2 problemas:

1- Trazer um cara que resolva pra essa mesma posição;

2- Se livrar do velho que você contratou na temporada anterior.

 

Aconteceu aqui com o Luiz Adriano, nem chegou a acontecer com o Ramires pq ele nunca resolveu nada, aconteceu com o Barrios, Alecgol...

Dracena e Zé Roberto, por outro lado, ajudaram bem até o final do contrato. Felipe Melo também.

Eu concordo. Jogador nessa faixa de idade, de 32, 33 anos, é uma solução paliativa. Mas no caso do Nandez, é um jogador de 28 anos, tem no mínimo mais 4 anos de alto nível.

Além disso, sendo muito honesto, qual a diferença de um Suárez por um ano com 34 anos ou de um Endrick com 18? Em uma temporada eles resolvem, ajudam com títulos e depois vida que segue. Um saiu para ganhar mais e ficar próximo dos amigos e o outro porque foi vendido.

Jogador bom e novo é muito difícil de conseguir. Mas, outro exemplo, o Luís Muriel, da Atalanta. Tem 32 anos, joga pelo menos uns 3 anos em alto nível como centroavante. Se você contrata um cara novo, que muitas vezes não joga um 1/3 dele, além de ter um custo operacional muito alto, os contratos costumam ter duração de 4 anos, pouca diferença com o veterano. 

[Roberto 15.847]

1 hora atrás, YuriPR disse:

Um ponto a favor de não trazer velhos é que, via de regra, jogador mais velho rende por 1, 2 temporadas e depois vira um problema para o clube. Traz um cara de 32, 33 anos, ele te resolve o problema imediato mas no ano seguinte você tem 2 problemas:

1- Trazer um cara que resolva pra essa mesma posição;

2- Se livrar do velho que você contratou na temporada anterior.

 

Aconteceu aqui com o Luiz Adriano, nem chegou a acontecer com o Ramires pq ele nunca resolveu nada, aconteceu com o Barrios, Alecgol...

Dracena e Zé Roberto, por outro lado, ajudaram bem até o final do contrato. Felipe Melo também.

o Ramires com o Abel ia jogar  ,só que o jogador não quis ,ele pediu pra sair por conta das cobranças 

o próprio Abel lamentou a saída dele,mas ele já não tinha mais o foco no futebol,tanto que saiu do Palmeiras e sumiu 

não pode ter medo de investir em jogador com mais de 30 anos, por conta de ter dado errado com um ou outro jogador

se for assim o tabatinha 26 anos deu errado ,gastaram 5 milhões de euros,então não vamos mais contratar jogador com essa idade?

Editado Janeiro 11 por Roberto

[Paulo Falcone 10.674]

10 minutos atrás, Conde Verde disse:

Nunca pedi jogador top e no auge, pois sei que isso é inviável. E também nunca vi ninguém pedindo. Só acho que o time merece menos apostas em determinadas posições, pois podemos apostar da base, e obrigatoriamente a reposição ao Endrick tem que ser um jogador provado e acima da média, pois perderemos o nosso melhor jogador de ataque. A diretoria parece ter dificuldades e/ou muita má vontade em tentar trazer jogadores com esse perfil. Pro substituto do Endrick, não dá para ser um jogador tipo Bruno Rodrigues, e olha que acho a contratação dele muito interessante e válida. Tem que ser alguém que venha, pegue e camisa e jogue, uma oportunidade de mercado. Gosto de nomes como Borré, Roberto Firmino, Muriel, etc. Recentemente, Cauly foi especulado por alguns milhões de euros. Por quê não pegar esse dinheiro e ir atrás do Felipe Anderson propondo luvas e salários, haja vista que está acabando seu contrato na Itália. Terans foi especulado, gosto do nome também. Enfim, precisamos de mais criatividade e menos asco a bons jogadores. Parece que em quase toda contratação a diretoria quer acertar na loteria, em algum jogador que poucos conhecem e surpreender a todos, inclusive a ela própria. Sei lá, vendemos bem, mas, a princípio, compramos mal.

Se não for jogador top e no auge é aposta, inclusive esses 4 que você citou (Borré, Firmino, Muriel e Anderson) para mim apenas o Firmino não seria uma aposta, mas pelo salário dele já entra na turma dos inviáveis.

[Tito 316]

3 horas atrás, Felipe Ferreira disse:

Concordo q dá pra aumentar os valores do patrocínio, só não consigo usar os gambas como exemplo.

Não comento muito sobre política no clube pq pelo que sempre foi informado todos os presidentes fazem coisas que são criticadas pela torcida, o próprio Nobre era criticado por ter se aliado com o Mustafá.

Marketing eu até concordo q pode ser melhorado mas no futebol não vejo esse desastre todo ou q não estamos evoluindo. Falta uma coisa ou outra mas o time está sendo mantido e com os jogadores no auge e reforços estão sendo contratados. Talvez o q esteja faltando e q agradaria parte da torcida é algum jogador mais tarimbado. A estrutura do futebol pelo que vejo é muito boa e não para de evoluir, tanto que os jogadores não saem. Claro que não saem pq estão ganhando bem mas também não saem pela estrutura do clube e por receber em dia.

Sou suspeito pq sou fã do Abel e ele e a comissão técnica são os principais responsáveis pelos títulos recentes e duvido que se tivéssemos outro técnico teríamos ganhado tudo isso mas não dá pra tirar méritos da gestão do clube nas conquistas, um completa o outro. O Abel se encaixou muito bem aqui até pela estrutura do clube.

Eu acho que não tivemos reposições a todas as saídas de jogadores que tivemos. Inclusive algumas ja sabiamos que iriam sair, e que podiam ter se preparado melhor. O que eu vejo é um plantel cada vez mais reduzido, com competições longas, e assim perdemos campeonatos que poderiamos estar disputando. Se tivessemos reposicao para o Danilo e o Scarpa, poderiamos sim ter buscado a Libertadores. 

A impressao que tenho é que a comissao tecnica tem que se virar nos 30 para colocar jogadores em posicoes que nao temos alguem para repor.

Como foi falado aqui, o que foi feito até o momento na gestão da Leila de melhorias no futebol? A propria gestao Galiotte nao teve la taaantas mudanças.

Acredito que estamos vivendo a melhor fase da nossa historia, e não estamos conseguindo surfar nela realmente, seja pq o marketing é ineficiente, pq não temos jogadores suficientes para disputar todas as competições realmente ou pq a presidente não preza por uma maior transparencia.

[Roberto 15.847]

Agora, Hmenon disse:

Tem gente que não quer saber sobre politica, só sobre futebol, e não tem um mísero lugar aqui que não esteja sendo falado sobre politica….

 vc lembra de um tópico sobre o Galliote?

não tinha né,pq essa presidente se acha maior que o Palmeiras ,por isso enquanto ela for presidente vai ter esse conflito de interesses.

[Fercas 24.058]

30 minutos atrás, Zeca_Arq disse:

A alegria do @Fercas vendo esse conteúdo oculto

Esse maluco parece que já tem uns 30 anos de carreira, acaba nunca o contrato dessa diagrama ruim!

[Conde Verde 5.606]

Agora, Gabriel.SRamos disse:

Eu concordo. Jogador nessa faixa de idade, de 32, 33 anos, é uma solução paliativa. Mas no caso do Nandez, é um jogador de 28 anos, tem no mínimo mais 4 anos de alto nível.

Além disso, sendo muito honesto, qual a diferença de um Suárez por um ano com 34 anos ou de um Endrick com 18? Em uma temporada eles resolvem, ajudam com títulos e depois vida que segue. Um saiu para ganhar mais e ficar próximo dos amigos e o outro porque foi vendido.

Jogador bom e novo é muito difícil de conseguir. Mas, outro exemplo, o Luís Muriel, da Atalanta. Tem 32 anos, joga pelo menos uns 3 anos em alto nível como centroavante. Se você contrata um cara novo, que muitas vezes não joga um 1/3 dele, além de ter um custo operacional muito alto, os contratos costumam ter duração de 4 anos, pouca diferença com o veterano. 

Perfeito. Falta esse tipo de juízo de valor à diretoria. Gostei do exemplo dado do Cauly aqui no fórum… um jogador que oferecemos alguns bons milhões de euros - algumas dezenas de milhões de reais, fora salários e luvas, para tê-lo como suplente do Veiga esse ano, e o Bahia recusou. Por que a diretoria não pega essa grana e vai no Felipe Anderson, oferece um contrato de 2/3 anos, com luvas e salários diluídos, com um projeto de fortalecimento e mostrando a ele o mundial de 2025?! Esse tipo de jogada nossa diretoria nunca fez e nunca demonstrou vontade e competência em fazer. Estamos falando de um jogador na casa dos 30 anos, todavia que ainda é útil em competições difíceis e joga com frequência, não tem histórico de ser encostado ou de sérias lesões.

É dessa maleabilidade que parte da torcida tem falta. Atrair ótimos atletas com bons projetos, boas composições e tudo isso sem deixar de observar as necessidades pontuais do time, bem como a saúde financeira do clube. Isto é, se ofereceu pro Cauly, é porque tem para oferecer para outro.

[Roberto 15.847]

rssss

 

[Gabriel.SRamos 28.503]

É inaceitável o marketing do Palmeiras não ter feito NADA para explorar a imagem do Endrick.

O Santos deu de mil a zero em nós quando tinha o Neymar lá. Tudo que poderia ser feito para explorar a imagem do moleque, foi feito.

Era para ter um documentário pronto, vender para a Netflix, bonecos do Endrick para a molecada, linha de roupas casual com a assinatura do moleque, meet and greet com ele, várias coisas. Ele vai embora e em pouco tempo será lembrado muito mais como Endrick do Real do que Endrick do Palmeiras.

[Conde Verde 5.606]

Agora, Paulo Falcone disse:

Se não for jogador top e no auge é aposta, inclusive esses 4 que você citou (Borré, Firmino, Muriel e Anderson) para mim apenas o Firmino não seria uma aposta, mas pelo salário dele já entra na turma dos inviáveis.

Esses citados aí todos foram destaques mesmo em clubes com projeção internacional, tem/tiveram convocações frequentes em suas seleções (Borré é titular da seleção colombiana atualmente) e disputaram ligas europeias de destaque. Não se compara com o perfil de Caio Paulista, Aníbal Moreno e Bruno Rodrigues, que, repito, são todas contratações válidas. Porém, de perfil totalmente diferente. Aposta toda contratação é, em determinado grau, mas o primeiro perfil tem um grau amplamente diferente de aposta do segundo. Para mim, o primeiro grupo é de jogadores provados, tarimbados, experimentamos e que chegariam com expectativa de pegarem a camisa e jogar. Já o segundo grupo é formado por jogadores com destaque recente, que viriam para agregar qualidade ao plantel e brigarem por seus espaços no time. São bem distintos. Se quem daria certo seria o primeiro ou o segundo perfil, só Deus para saber. Contudo, precisamos ser mais maleáveis e começar a trabalhar pontualmente também no primeiro perfil, por questões de necessidade imediata de retorno técnico, necessidade do time, como é o caso da reposição ao Endrick, nosso melhor atacante que está de saída no meio do ano.

Editado Janeiro 11 por Conde Verde

[Neto palestra 7.408]

Agora, Roberto disse:

o Ramires com o Abel ia jogar  ,só que o jogador não quis ,ele pediu pra sair por conta das cobranças 

o próprio Abel lamentou a saída dele,mas ele já não tinha mais o foco no futebol,tanto que saiu do Palmeiras e sumiu 

não pode ter medo de investir em jogador com mais de 30 anos, por conta de ter dado errado com um ou outro jogador

se for assim o tabatinha 26 anos deu errado ,gastaram 5 milhões de euros,então não vamos mais contratar jogar com essa idade?

Ramires ao sair daqui jogou aonde?

Foi um erro a forma como ocorreu sua contratação, tentou jogar no Benfica que não quis, estava parado há quase dois anos, fizeram contrato longo e salário alto com jogador com mais de 30 anos, não reunia mais condições de jogar em alto nível, esta custou e muito. 

Entendo como válida a contratação de jogadores experientes, mas tem que estar em plena atividade e contrato curto, com renovação condicionada ao desempenho. Jamais contrato de 4/5 anos....

Por outro lado, o Jorge lateral, apesar de mais novo, é o Ramires do Barros, veio de contusão séria e lhe deram contrato longo com salário alto......

 

[Roberto 15.847]

Agora, Gabriel.SRamos disse:

É inaceitável o marketing do Palmeiras não ter feito NADA para explorar a imagem do Endrick.

O Santos deu de mil a zero em nós quando tinha o Neymar lá. Tudo que poderia ser feito para explorar a imagem do moleque, foi feito.

Era para ter um documentário pronto, vender para a Netflix, bonecos do Endrick para a molecada, linha de roupas casual com a assinatura do moleque, meet and greet com ele, várias coisas. Ele vai embora e em pouco tempo será lembrado muito mais como Endrick do Real do que Endrick do Palmeiras.

não só do Endrick,do Abel ,Dudu,Gómez ,podiam fazer coleção de bonecos dos jogadores,venderiam como água no deserto

2010 o marketing trabalhava 

https://ge.globo.com/futebol/times/palmeiras/noticia/2010/11/valdivia-e-kleber-se-juntam-marcos-e-ganham-bonecos-personalizados.html

[Roberto 15.847]

Agora, Neto palestra disse:

Ramires ao sair daqui jogou aonde?

Foi um erro a forma como ocorreu sua contratação, tentou jogar no Benfica que não quis, estava parado há quase dois anos, fizeram contrato longo e salário alto com jogador com mais de 30 anos, não reunia mais condições de jogar em alto nível, esta custou e muito. 

Entendo como válida a contratação de jogadores experientes, mas tem que estar em plena atividade e contrato curto, com renovação condicionada ao desempenho. Jamais contrato de 4/5 anos....

Por outro lado, o Jorge lateral, apesar de mais novo, é o Ramires do Barros, veio de contusão séria e lhe deram contrato longo com salário alto......

 

justamente o foco dele não era mais o futebol,tanto que ele saiu do Palmeiras e sumiu 

ele com o Abel estava jogando bem ,mais ele não quis ficar ,foi opção dele