Falando de Palmeiras - Proibido Off-topic

[RafaBH 453]

29 minutes ago, Gerson SEP said:

Eu não sei o problema dele, mas do Palmeiras ele foi um problema naquele ano.

Além das 4 indicações ruins, teve que ser convidado a se retirar e precisamos que o Dorival nos ajudasse. E o aproveitamento do Dorival foi bem melhor, são números, não há o que se contestar.

Nao diria bem melhor... Foi 33% do Gareca contra 38% do Dorival. O Dorival perdeu 6 partidas seguidas na reta e so nao fomos rebaixados por um milagre

[Porco da Massa 4.137]

14 horas atrás, Exagerado disse:

@vitorpalestrino destaquei o trecho em negrito. Obrigado por mostrar que fui escroto. As vezes pego um ar de arrogância que não é legal. Principalmente num fórum, com desconhecidos, num assunto de lazer, entre palmeirenses e gratuitamente.

Eu não entendi seu raciocínio. Admite que houve a penalidade por ser a aplicação da regra. Daí afirma ser um absurdo. Por fim, critica o árbitro que, demonstrando humildade, volta atrás para corrigir algo contrário a regra.

Até aceito discutir o VAR. Não foram todas as decisões que concordei. Porém é algo novo. Pelo VAR já formos beneficiados e prejudicados. Como toda novidade precisará de tempo para as pessoas assimilarem. 

@leo1993 vou explicar a questão deliberado um pouco mais abaixo.

Fiquei curioso: acredita mesmo que a participação do zagueiro não impediu uma oportunidade de gol?

Não dá para isolar a questão da mão na bola, desconsiderando a participação por completo do zagueiro. Ele estava no lance, impediu o avanço do atacante e de quebra movimentou a mão em direção a bola. Pênalti! Faltou a expulsão.

 

Pronto, discutiremos a palavra "deliberate", tanto da página 108, quanto da página 102.

Eu já tinha escrito que ia desenhar para vocês, porém minha cota de ignorância esgotou de manhã e ainda gastei mais um pouco ao longo do dia e com coisas mais sérias. 

@Porco da Massa sobre a sua dúvida ou hipótese de erro de interpretação, longe disso. Eu poderia ter sido mais  claro quando apontei a página 108 para justificar o cartão vermelho. Enfim, a mão na bola está lá na página 102. 

Somente para argumentar, qualquer regra que se analise, exige uma interpretação sistemática. Ela deve ser construída mediante a soma de informações, algumas vezes estará dentro da própria lei, noutras em leis diversas e até sem previsão na lei propriamente. Será muito difícil que todas as situações da vida estejam reguladas e conformadas nas regras. Portanto, devemos agir exatamente do modo que ao seu ver seria um equívoco, mas não é. Quando eu consulto o livro de regras do futebol preciso entender ele como um todo e refletir de que modo aquele texto ganha contorno na vida real.

Dito isso, fica difícil concluir que o termo deliberado ou "intencional" possa ter conotação com a vontade interna do jogador. Se fosse assim, o árbitro precisaria ser um telepata, enquanto o VAR submeteria o jogador a um polígrafo.

Como não se pode confiar nesses circunstância, a regra FIFA nos informa o que se entende por deliberado. Nesse caso, não posso interpretar gramaticalmente a regra, mas sim de maneira autêntica. 

É aqui que entra o seguinte trecho:

The following must be considered:

• the movement of the hand towards the ball (not the ball towards the hand)

• the distance between the opponent and the ball (unexpected ball)

• the position of the hand does not necessarily mean that there is an offence

Como eu disse, segundo a regra, a intenção, ou melhor escrevendo agora, a vontade do zagueiro não serve de critério, pois jamais seria revelada com precisão.

Aliás, se for na página 172, verá o seguinte:

Intentional: A deliberate action (not an accident) - percebe que a FIFA diz o que vem a ser intencional e isso nada tem a ver com a psique do jogador?

O que importa é se houve o movimento da mão em direção a bola, podendo ser desconsideradas aquelas "a queima roupa", não importando a posição da mão.

Logo, aquele vídeo ridículo que postaram um babaca colocando a mão para cima, para o lado e para trás mostra todo o desconhecimento que ele possui. Deu até dó. Acho que foi o @Eguren que aumentou a exposição do cara ao ridículo. Está lá na regra, a posição da mão é irrelevante.

A unica coisa a ser considerada é o movimento da mão em direção a bola, com exceção daquelas situações impossíveis de agir diferente (unexpected ball). Sabe aquela mão para impedir que se atinja o rosto ou os culhões? A regra libera.

Está aí sua resposta. 

Abs

Com todo respeito, você da voltas e mais voltas pra justificar o injustificável.

A regra é muito clara ao dizer que intenção é um ato deliberado do atleta, que por óbvio, nada mais é que a manifestação de vontade dele. Ainda assim, você insiste em dizer que a regra não fala em intenção e, pior, quase pare um filho pra justificar que a palavra "intenção" não possui o significado que passamos a vida inteira acreditando que possuía, sem, contudo, explicar qual o real significado dela na sua interpretação.

Ora, se a intenção não fosse levada em conta na regra, eu gostaria muito de entender o porquê da seguinte frase: Handling the ball involves a deliberate act of a player making contact with the ball with the hand or arm.

[Roger_TBT 2.113]

1 hora atrás, YuriPR disse:

Fabio, Lucio com uma bigorna na perna, Nathan e Tobio. Esses eram os zagueiros disponíveis e o Goleiro.

Valdívia foi pra Arábia ser negociado e voltou, logo contundiu, como sempre.

Diogo na ponta, Wesley armando...

Contra o Avaí:

 A tendência é o Palmeiras ser escalado com: Fábio, Wendel, Lúcio, Marcelo Oliveira (Tobio) e Victor Luis; Renato e Wesley; Allione, Felipe Menezes e Leandro (Mouche); Henrique.

Nem o Guardiola fazia esse time jogar...

[Léo B. 592]

Respeito todos, mas na minha opinião, Dorival Júnior é a cara da derrota.

No Palmeiras, não podemos, ao meu ver, ter técnicos meia boca. 

Ou tem que ser algo muito revolucionário, tipo Fernando Diniz, e seguir essa linha por um tempo. Ou técnicos notavelmente vencedores!

[Vini.Palestra 1.206]

38 minutos atrás, Gerson SEP disse:

Eu não sei o problema dele, mas do Palmeiras ele foi um problema naquele ano.

Além das 4 indicações ruins, teve que ser convidado a se retirar e precisamos que o Dorival nos ajudasse. E o aproveitamento do Dorival foi bem melhor, são números, não há o que se contestar.

Sim, mas Dorival pegou o time com Prass e Valdivia, o que era uma enorme evolução, verdade seja dita. 

[Gerson SEP 6.057]

11 minutos atrás, Léo B. disse:

Respeito todos, mas na minha opinião, Dorival Júnior é a cara da derrota.

No Palmeiras, não podemos, ao meu ver, ter técnicos meia boca. 

Ou tem que ser algo muito revolucionário, tipo Fernando Diniz, e seguir essa linha por um tempo. Ou técnicos notavelmente vencedores!

Calma cara, não põe mais lenha na fogueira rs

Ninguém está pedindo o Dorival, só comparei Careca vs Dorival que assumiu em seguida.

Espero não ver os dois mais no Palmeiras.

[Furbo 825]

Eu gosto do trabalho do Gareca.

Apenas acho que, assim como o Sampaoli, falta um pouquinho de equilíbrio defensivo nos times deles. Pensam demais na ofensividade quando muitas vezes as equipes que eles treinam necessitam de um maior esforço defensivo por falta de qualidade técnica.

Acho que o bom técnico tem de saber trabalhar os dois lados da equipe (defensivo e ofensivo) e principalmente ter a sensibilidade de mudar o foco para o lado onde o time está sofrendo mais no momento, afinal todo time oscila durante o ano, quase sempre a oscilação origina-se em algum desequilíbrio de setor que vai atrapalhando todo o resto.

Tanto Gareca quanto o Sampaoli precisam melhorar nesse aspecto, mas eu acredito que conseguirão pois ambos tem boa mentalidade futebolística.

[Guest Verdissimo]

20 minutos atrás, RafaBH disse:

Nao diria bem melhor... Foi 33% do Gareca contra 38% do Dorival. O Dorival perdeu 6 partidas seguidas na reta e so nao fomos rebaixados por um milagre

Amigo o aproveitamento do Gareca no Brasileiro foi de 6,75% e o Dorival 38%.

Contando vitorias em amistoso (fiorentina) e do Avai na copa do brasil dá 33%.

[ApCoelho72 5.347]

1 hora atrás, pietropie disse:

O problema do Gareca era elenco, o cara tinha o Fábio no gol, LÚCIO era o nosso zagueiro!!!

Ainda sim, o Palmeiras jogava pra frente, eu lembro de muitos jogos que estávamos melhores aí ia um chute no gol e o Fábio aceitava... Aí arregaçava com a moral do time.

Incrível mas verdade, mesmo com esse time, muitas vezes perdemos merecendo ganhar! 

O time era ruim, mas o Fábio era terrível, até gol contra fez!!! 

[Marcelo Daniel 203]

1 hora atrás, pietropie disse:

O problema do Gareca era elenco, o cara tinha o Fábio no gol, LÚCIO era o nosso zagueiro!!!

Ainda sim, o Palmeiras jogava pra frente, eu lembro de muitos jogos que estávamos melhores aí ia um chute no gol e o Fábio aceitava... Aí arregaçava com a moral do time.

Exato, criticar o Gareca só para quem nao acompanhava o Palmeiras na época e só analisa numeros.

O time era horrivel, mas o que acabou com ele foi o goleiro. Falhas individuais seguidas, num time fraco e abalado.

Coitado do tecnico.

 

[Skraeling 134]

1 hora atrás, YuriPR disse:

Fabio, Lucio com uma bigorna na perna, Nathan e Tobio. Esses eram os zagueiros disponíveis e o Goleiro.

Valdívia foi pra Arábia ser negociado e voltou, logo contundiu, como sempre.

Diogo na ponta, Wesley armando...

Contra o Avaí:

 A tendência é o Palmeiras ser escalado com: Fábio, Wendel, Lúcio, Marcelo Oliveira (Tobio) e Victor Luis; Renato e Wesley; Allione, Felipe Menezes e Leandro (Mouche); Henrique.

Palmeiras renasceu das cinzas...  Que escalação é essa ?    Com certeza cairia de divisão hoje

[Gabriel.SRamos 28.148]

Na minha opinião, o maior problema do Gareca foi ter assumido o Palmeiras no meio do ano.

Quando você traz um técnico estrangeiro, que nunca teve contato com o futebol brasileiro e sem respaldo algum, ele fica a mercê da sua percepção. Até ele entender a ruindade do elenco que tinha em mãos e que não daria para jogar de maneira ofensiva, não dava mais tempo para nada, o Palmeiras já estava com a corda no pescoço. Aí aparecem os "bombeiros" do futebol nacional, que já sabem como a coisa funcionam e começam a trabalhar, primeiramente, para não perder. Se der, ganhe o jogo, se não, vamos focar em não perder. Foi assim que o Dorival (por um grande milagre) salvou o Palmeiras do rebaixamento.

Com o atual elenco do Palmeiras, o Gareca faria um bom trabalho caso iniciasse a temporada à frente do time. O Peru, na Copa América, mostrou que com o mínimo de qualidade individual dá para montar um coletivo forte.

[Skraeling 134]

1 hora atrás, pietropie disse:

O problema do Gareca era elenco, o cara tinha o Fábio no gol, LÚCIO era o nosso zagueiro!!!

Ainda sim, o Palmeiras jogava pra frente, eu lembro de muitos jogos que estávamos melhores aí ia um chute no gol e o Fábio aceitava... Aí arregaçava com a moral do time.

Fábio, Deola e Bruno foram de chorar, transmitiram insegurança ao time que já era igualmente sofrível.  Para aqueles que não viram o "Santo" fábio no gol, link abaixo. 

Sem contar que até hoje não consigo esquecer o Frango que o Bruno tomou na libertadores, todo jogo da competição lembro da atuação dele. Hoje nenhum deles participariam nem do elenco, nem como 3ª opção. 

 

 

[PigFox 2.898]

Não tem como defender o Gareca, por sua passagem no Palmeiras, em minha visão. 

Números, derrotas, desempenho (para mim, time muito, mas muuiito frágil defensivamente), tudo foi HORRIPILANTE. Time em queda vertiginosa para o que seria o terceiro rebaixamento. Honestamente, não me lembro se ganhamos alguma partida com ele (nem vou pesquisar agora...).

O elenco ruim, de fato, vingou minimamente nas mãos do Dorival, para escaparmos da terceira humilhação de nossa história. 

Não gostaria de ve-lo aqui nem pintado de ouro.

[Andre Braga 1.861]

kkkkkkkkkkkkkkkk OLHA ESSE VIDEO DAS FALHAS DO FABIO. Alguem tem coragem de culpar o Gareca? aIHAhuAuhAUHAHUAHUAUUHAUHAAHU