Falando de Palmeiras - Proibido off topic

[Hmenon 11.441]

7 minutos atrás, RenanPalestra disse:

Esse povo do twitter é insuportável, fica o dia inteiro chamando o elenco de bagre, o abel de inimigo da base, a Leila e o Barros de todos os xingamentos possíveis e depois ficam chorando que levam block

Pior que acham que tem razão ainda… não ajudam em absolutamente nada, só querem ver caos e tumulto.

E dizem que amam o clube ainda.

Internet não é terra de ninguém, embora a maioria acha que é.

[Jean.Pazim 10.040]

1 hora atrás, Bauer disse:

Fala merda tb não, pq eu sempre critico a Leila... mas eu critico naquilo que precisa ser criticado.

O cara reclama da patrocinadora (que doa a quem doer, injeta dinheiro no clube) na rede social e quer que a página oficial aceite na boa?

É muito mimimi, isso sim.

Pessoal acha que ela fica dando ordens pra funcionário que mexe com rede social 😂

No mínimo o estagiário faz um ofício para a presidente toda vez que ele decide banir um usuário, para ver se a presidente da o aval kkkk... Prefiro focar na cobrança por reforços de nível e um time competitivo, de resto eu relevo 😂

[Palmeirense Eterno 658]

Ainda bem que nem de redes sociais eu gosto.

[Emil 2.199]

2 horas atrás, Bauer disse:

Fala merda tb não, pq eu sempre critico a Leila... mas eu critico naquilo que precisa ser criticado.

O cara reclama da patrocinadora (que doa a quem doer, injeta dinheiro no clube) na rede social e quer que a página oficial aceite na boa?

É muito mimimi, isso sim.

Daqui a pouco se um torcedor xingar a Leila (ou a Crefisa) no Allianz vai ser proibido de entrar nos próximos jogos... E vai ter gente normalizando...

[Gabriel.SRamos 28.186]

CHUPA, MANJA MAMBA!

https://www.lance.com.br/fora-de-campo/abel-ferreira-processa-mauro-cezar-que-afirmou-que-o-treinador-portugues-tem-visao-de-colonizador.html

[rafa_1994 4.353]

Agora, Hmenon disse:

Pior que acham que tem razão ainda… não ajudam em absolutamente nada, só querem ver caos e tumulto.

E dizem que amam o clube ainda.

Internet não é terra de ninguém, embora a maioria acha que é.

Quem tem que ter cabeça fria e profissionalismo é quem gere a página. Esperar racionalidade dentro de uma rede extremamente tóxica como um Twitter é demais. Aliás, esperar plena racionalidade de torcedor é algo muito ilusório (mesmo em fases espetaculares ainda terão os deslocados). 

A ação, tem sim, um lastro mais autoritário. E fica mais fácil fazermos um vinculo devido a Presidente investida se confundir com a mesma que nos patrocina. Famoso conflito de interesses. Duvido que fosse alguém reclamando da Samsung, num post destinado a Samsung, coisa que deve ter alguma estipulação em contrato (bom esse contrato da CREFISA é tão exclusivo e se fosse legal os jogadores terem que tatuar na testa o logo da CREFISA ele teria esse espaço), teria uma maior repercussão a ponto do perfil oficial sentir necessidade de bloquear um usuário. 

Acho que é o seguinte, eu não vou tornar o fato maior do que já foi. Mas, vejo inadequada a ação do perfil oficial ou clube (ou seria o da Patrocinadora? confusão das figuras gestoras me faz perguntar por isso). Eu não vou comprar repercussão, mas após o possível título será uma das criticas que vai entrar em relação a essa gestão.

O torcedor foi educado em uma critica, no fundo, essa critica polida possui um lastro que talvez englobe várias outras. Eu acho producente fazer essas criticas? Não é do meu perfil, apesar de que, na venda do Veron, dado os valores eu comentava em tudo reclamando também. Se me bloqueassem por isso? Não bloquearam já que estava criticando a gestão do Palmeiras. Até porque tinha plena convicção que com o valor vendido (muito abaixo) não conseguiriam repor com alguém à altura e duvidava muito que iriam repor a saída (tese que se comprovou passado o tempo).

Mas, uma critica à patrocinadora parece ser mais necessária de se abafar que uma ao Palmeiras nessa gestão, coincidência ou não com essa confusão na gestão. Isso se, de fato, esse foi o causador do bloqueio. Não entendi essa questão da internet não ser terra de ninguém, ela não é, mas, nenhum limite legal foi rompido com essa postagem. 

É só analisar um breve histórico que em qualquer mínimo ruído quando se tem uma pessoa envolvida NUNCA os interesses da SEP são tutelados, mas de outras empresas sim. Isso irradia de forma geral na torcida. Quando que um torcedor iria criticar um patrocinador se não ele estivesse também na gestão? Seria totalmente contraproducente e burrice criticar se meros patrocinadores fossem.

O Palmeiras não vai perder o campeonato por ter um torcedor criticando o patrocinador/gestor, em uma postagem destacando essa parceria. Mas, se a diretoria se importar com isso só mostra que os interesses do clube vem em segundo plano e o foco principal é nos da patrocinadora. Se a atenção dela está voltada nisso e não no futebol, isso sim, seria um fator para perdermos um campeonato. Acho que a diretoria, ou melhor, a patrocinadora, tinha é que ver mais as outras atribuições dela, como gerir o clube, do que ficar cortando canal com o torcedor. Se gastassem essa energia de ver esses detalhes e já agir dessa forma e zelo com bastidores, buscando reforços, vendendo melhor, buscando novas receitas a gente talvez estaria em mais duas competições hoje. 

Se esse for o padrão adotado é preocupante, Palmeiras é uma coletividade e não um cercadinho que possui um dono. Mas, só vou gastar energia após esse Brasileiro. O que me sugere é que o projeto SAF parece já está sendo posto em prática. Seria só mais uma das infinitas situações que "não faço X" e na sequência o X é feito. Sendo uma SAF ainda veria como inadequada, mas a ação de um gestor na SAF, sempre terá esse tom personalíssimo/autoritário mais presente. No caso, deixaria de existir conflito de interesses em uma SAF.

[LouvaDeus 34.627]

9 minutos atrás, Gabriel.SRamos disse:

CHUPA, MANJA MAMBA!

https://www.lance.com.br/fora-de-campo/abel-ferreira-processa-mauro-cezar-que-afirmou-que-o-treinador-portugues-tem-visao-de-colonizador.html

 

 

 

TOMA VAGABUNDO!

[DoLLarS_VerDãO 2.580]

34 minutos atrás, Gabriel.SRamos disse:

CHUPA, MANJA MAMBA!

https://www.lance.com.br/fora-de-campo/abel-ferreira-processa-mauro-cezar-que-afirmou-que-o-treinador-portugues-tem-visao-de-colonizador.html

até que enfim demorou 

[Il Palestrino 4.928]

Com algum filtro, costumo prestar atenção em algumas coisas do MCP justamente pela crítica contundente à mentalidade do jogador e do futebol brasileiro, então essa foi uma das acusações mais hipócritas que eu já vi no jornalismo esportivo.

Quando o Abel Ferreira fez um comentário lúcido sobre o assunto, MCP meteu essa ofensa falaciosa e oportunista, ainda mais abusando de um jargão vazio esquerdista. É fácil ignorar os palhaços performáticos, mas quando o sujeito pousa de independente e abusa dessa canalhice populista é pra foder de vez mesmo. Que tnc com esse processo.

[Felipe 5.849]

26 minutos atrás, Il Palestrino disse:

Com algum filtro, costumo prestar atenção em algumas coisas do MCP justamente pela crítica contundente à mentalidade do jogador e do futebol brasileiro, então essa foi uma das acusações mais hipócritas que eu já vi no jornalismo esportivo.

Quando o Abel Ferreira fez um comentário lúcido sobre o assunto, MCP meteu essa ofensa falaciosa e oportunista, ainda mais abusando de um jargão vazio esquerdista. É fácil ignorar os palhaços performáticos, mas quando o sujeito pousa de independente e abusa dessa canalhice populista é pra foder de vez mesmo. Que tnc com esse processo.

Foi traído pela emoção. Ainda doía muito.

[andre. 3.507]

A Leila Pereira ou alguém a mando dela bloquear o cara porque fez uma crítica à FAM é uma comédia de humor negro. Esta mulher só está no Palmeiras para lucrar e para isso ela não precisa cometer nenhuma irregularidade, vejam a exposição que as empresas dela tem no Palmeiras. Só uma coisa a falar Leila pense no Palmeiras como você pensa em sua empresas.

[ApCoelho72 5.350]

Tá certa ela, se alguém não precisa nem ofender, se ficar me enchendo o saco eu já bloqueio! Ô geração mimimi!

[Exagerado 3.215]

3 horas atrás, eterno 1993 disse:

se você acha que bloquear torcedor em rede social por conta de opinião (não ofensa) é sinônimo de zelar pela marca patrocinadora (que a presidente é dona, aliás), então a gestão está fazendo um ótimo trabalho. Eu já vejo isso como tirania e conflito de interesses, mas tudo bem, questão de opinião. Só esperando a patrocinadora fiscalizar as suas redes sociais e bloquear manifestações contrárias ao Palmeiras, seria justo.

Não é conflito de interesse. As marcas precisam zelar umas pelas outras.

Se algum gambá for na conta oficial da FAM e aloprar o Palmeiras, o mínimo que espero é a recíproca. Caso contrário, eu vou exigir um posicionamento da Leila.

Se forem no perfil da Puma para criticar o escudo do Palmeiras e nada for feito, vou questionar a marca.

Não são contas particulares, mas corporativa. Portanto possuem uma finalidade bastante específica.

No mais, aquele não seria o local para o questionamento.

Quem mais defende liberdade de expressão? Bolsonaro.

3 horas atrás, eterno 1993 disse:

eu sinceramente acho que o clube tinha que cagar pra esse tipo de postagem de torcedor. é opinião, não é ofensa.

Existe um administrador remunerado para essa atividade. Na dúvida ele bloqueou.

O cara pode entrar em contato com o superior dele no Palmeiras e solicitar o desbloqueio. Não vir cagar mais ainda na rede social para gerar caos.

Editado Setembro 13, 2022 por Exagerado
Retirado off topic

[Fritz 1.896]

2 horas atrás, rafa_1994 disse:

Quem tem que ter cabeça fria e profissionalismo é quem gere a página. Esperar racionalidade dentro de uma rede extremamente tóxica como um Twitter é demais. Aliás, esperar plena racionalidade de torcedor é algo muito ilusório (mesmo em fases espetaculares ainda terão os deslocados). 

A ação, tem sim, um lastro mais autoritário. E fica mais fácil fazermos um vinculo devido a Presidente investida se confundir com a mesma que nos patrocina. Famoso conflito de interesses. Duvido que fosse alguém reclamando da Samsung, num post destinado a Samsung, coisa que deve ter alguma estipulação em contrato (bom esse contrato da CREFISA é tão exclusivo e se fosse legal os jogadores terem que tatuar na testa o logo da CREFISA ele teria esse espaço), teria uma maior repercussão a ponto do perfil oficial sentir necessidade de bloquear um usuário. 

Acho que é o seguinte, eu não vou tornar o fato maior do que já foi. Mas, vejo inadequada a ação do perfil oficial ou clube (ou seria o da Patrocinadora? confusão das figuras gestoras me faz perguntar por isso). Eu não vou comprar repercussão, mas após o possível título será uma das criticas que vai entrar em relação a essa gestão.

O torcedor foi educado em uma critica, no fundo, essa critica polida possui um lastro que talvez englobe várias outras. Eu acho producente fazer essas criticas? Não é do meu perfil, apesar de que, na venda do Veron, dado os valores eu comentava em tudo reclamando também. Se me bloqueassem por isso? Não bloquearam já que estava criticando a gestão do Palmeiras. Até porque tinha plena convicção que com o valor vendido (muito abaixo) não conseguiriam repor com alguém à altura e duvidava muito que iriam repor a saída (tese que se comprovou passado o tempo).

Mas, uma critica à patrocinadora parece ser mais necessária de se abafar que uma ao Palmeiras nessa gestão, coincidência ou não com essa confusão na gestão. Isso se, de fato, esse foi o causador do bloqueio. Não entendi essa questão da internet não ser terra de ninguém, ela não é, mas, nenhum limite legal foi rompido com essa postagem. 

É só analisar um breve histórico que em qualquer mínimo ruído quando se tem uma pessoa envolvida NUNCA os interesses da SEP são tutelados, mas de outras empresas sim. Isso irradia de forma geral na torcida. Quando que um torcedor iria criticar um patrocinador se não ele estivesse também na gestão? Seria totalmente contraproducente e burrice criticar se meros patrocinadores fossem.

O Palmeiras não vai perder o campeonato por ter um torcedor criticando o patrocinador/gestor, em uma postagem destacando essa parceria. Mas, se a diretoria se importar com isso só mostra que os interesses do clube vem em segundo plano e o foco principal é nos da patrocinadora. Se a atenção dela está voltada nisso e não no futebol, isso sim, seria um fator para perdermos um campeonato. Acho que a diretoria, ou melhor, a patrocinadora, tinha é que ver mais as outras atribuições dela, como gerir o clube, do que ficar cortando canal com o torcedor. Se gastassem essa energia de ver esses detalhes e já agir dessa forma e zelo com bastidores, buscando reforços, vendendo melhor, buscando novas receitas a gente talvez estaria em mais duas competições hoje. 

Se esse for o padrão adotado é preocupante, Palmeiras é uma coletividade e não um cercadinho que possui um dono. Mas, só vou gastar energia após esse Brasileiro. O que me sugere é que o projeto SAF parece já está sendo posto em prática. Seria só mais uma das infinitas situações que "não faço X" e na sequência o X é feito. Sendo uma SAF ainda veria como inadequada, mas a ação de um gestor na SAF, sempre terá esse tom personalíssimo/autoritário mais presente. No caso, deixaria de existir conflito de interesses em uma SAF.

Assino embaixo! Falou tudo

[Monteiro 3.434]

1 hora atrás, andre. disse:

A Leila Pereira ou alguém a mando dela bloquear o cara porque fez uma crítica à FAM é uma comédia de humor negro. Esta mulher só está no Palmeiras para lucrar e para isso ela não precisa cometer nenhuma irregularidade, vejam a exposição que as empresas dela tem no Palmeiras. Só uma coisa a falar Leila pense no Palmeiras como você pensa em sua empresas.

Cara tenho ctz que ela não sabe nem a senha das redes do clube kkkkkkkkkkkkkkkkk

E ainda digo que ela provavelmente nem sabe desse caso ai.

Leila tem que ser cobrada em pedir explicações para o setor responsável.